İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/5 K.2018/524

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kredi kartı sözleşmesi imzalandığını ve davalıya ... ...

Kredi Kartı kullandırıldığını, kredi kartı haricinde ayrıca 200.000,00-TL be 75.000,00-TL olmak üzere iki adet kredi kullandırılılarak çek karnesi verildiğini, davalının kredi kartının borcunu ödemediğini, borcun ödenmesi için müvekkili tarafından davalıya ihtarname gönderildiğini, 5 adet çek yaprağının da müvekkiline iade edilmediğini, müvekkilinin toplam 28.000,22-TL alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava, İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 21.640,22-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İcra dosyası, tüm dosya kapsamı, dosyaya celp olunan belge ve bilgiler davacı banka kayıtlarıda incelenmek suretiyle borç alacak ilişkisinin tespiti ile davalının icra takibine konu alacak nedeni ile davacıya borcu bulunup bulunmadığı, nakit ve gayrinakit alacak yönünden borç var ise icra takip tarihi itibariyle alacak ve faiz miktarı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Yapılan incelemede davacı banka ve kredi borçlusu davalı şirket arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığı, davacı tarafın ticari kayıt ve belgelerinde yapılan incelemede takip tarihi itibarıyla 18.980,94-TL asıl alacak, 1.957,73-TL işlemiş faiz, faizin %5'i 97,89-TL BSMV ve 91,83-TL ihtar masraf olmak üzere toplam 21.128,39-TL nakit alacağının bulunduğu takip tarihinden borç ödeninceye kadar 18.980,94-TL matrah üzerinden Merkez Bankasınca 3'er aylık dönemlerde belirlenen %30,24 temerrüt faizi ile %5 gider vergisinin istenebileceği,

banka riskini oluşturan talep doğrultusunda 6.360,00 TL'lik 5 adet çek bedelinin sözleşmenin ilgisi maddesi gereğince banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesi gerektiği yönünde rapor sunulmuştur.

İddia, toplanan deliller ve bilirkişi raporu değerlendirilerek dosya incelendiğinde; davacı banka ve kredi borçlusu davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi ve teminat sözleşmesi imzalandığı, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek, davalıya Üsküdar 6.Noterliğinin 12/10/2016 ve 13/10/2016 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarların tebliğ edildiği, davalının 19/10/2016 tarihinde temerrüde düştüğü, ihtara rağmen borç ödenmediğinden takip başlatıldığı,

sözleşmenin ayrılmaz parçası olan ödeme planı ve hesap ekstresine ve davacı açıklaması dikkate alındığında, davalının takip tarihi itibariyle 18.980,94-TL asıl alacak, 1.957,73-TL işlemiş faiz, faizin %5'i 97,89-TL BSMV ve 91,83-TL ihtar masraf olmak üzere toplam 21.128,39-TL borçlu olduğu ve 5 adet çek bedeli olan 6.360,00 TL'nin bankanın faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesi gerektiği, davacının talebinin ise nakdi yönden 18.980,94-TL asıl alacak, 1.862,07-TL işlemiş faiz, faizin %5'i 617,07-TL BSMV, 88,31 KKDF ve 91,83-TL ihtar masraf olmak üzere toplam 21.640,22-TL olduğu anlaşılmakla, 18.980,94-TL asıl alacak,

1.862,07-TL işlemiş faiz (talep gibi), faizin %5'i 97,89-TL BSMV ve 91,83-TL ihtar masraf olmak üzere toplam 21.032,73-TL üzerinden itirazın kısmen iptaline karar vermek gerekmiştir.

İİK 67/2 maddesinde "...borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükmü yer almakta olup, davalının haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiği, takip konusu alacağın likit olduğu anlaşılmakla asıl alacak miktarının %20'sine tekabül den icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR