İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/608 K.2018/1070

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflardan birinin sigorta şirketi olduğunu bu sebeple davanın Asliye Ticaret mahkemesinde görüleceğini, davalı şirkete Kasko Sigortası ile Sigortalı ...'un malik ve işleteni olduğu, ... plakalı araç 08/01/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası sonucu hasarlandığını, meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araçta 7.179,08-TL hasar meydana geldiğini, bu tutarın tamamından davalı şirketin sorumlu olduğunu, 30/03/2017 tarihinde davalı şirkete başvuru yapıldığını, ancak bu güne kadar kendilerine bir dönüş yapılmadığını, alacağın hukuka uygun ve gereken şartlar sağlanarak müvekkiline temlik edildiğini,

alacak miktarının ilerleyen aşamalarda genişletileciğini şimdilik 250,00-TL ödenmeyen hasar bedelinin davalıdan tahsilini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kazaya karıştığını belirttiği ... plakalı aracın kaza tarihinde müvekkili şirketin Kasko Sigorta Poliçeli müşterisi olduğunu, Sigortalı aracın malikinin ... olduğunu, müvekkili şirkete başvuru yapılması akabinde davacıya ait araçta meydana gelen hasarın tespitine yönelik ekspertiz atamasının yapıldığını, yapılan değerlendirme neticesinde 3.907,77 TL olarak tespit edilen tutuarın ...'un hesabına yatırıldığını, bu işlem sonrasında müvekkilinin bir sorumluluğunun kalmadığını, davacının temlik vermek sureti ile bu davanın açıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, trafik kazası nedeniyle alacağın temlikine dayalı olarak, davalıya kasko sigortası ile sigortalı araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybına ilişkindir.

Dosya hasar ve kusur raporu hazırlamak üzere mahkemece resen belirlenen bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi raporunda "... plakalı otomobildeki hasar tespiti incelenmesi neticesinde; ... plakalı otomobilin ... model ve 110.240 KM bulunan " ... AUTO" otomobil olduğu, 08/01/2017 tarihli sevk ve idare hatası sonucu tek taraflı karışmış olduğu kaza nedeni ile aracındaki hasarın onarım faturası İle uyumlu olduğu, araçtaki tespit edilen işçilik ve yedek parça tutarı KDV dahil toplam 7.179,03 TL tutarın kadri maruf olduğu, Sigorta şirketi tarafından hasar bedeli olarak 3.489,25TL ödendiği, kanaatini bildirir müşterek raporudur." şeklinde rapor sunmuştur.

Netice olarak bilirkişi raporundaki açıklama hesaplama ve değerlendirmelerin, dosya içeriğine, tarafların sunduğu delillere uygun olduğu, hükme esas alınmaya elverişli ve yeterli olduğu kanaatiyle raporda da belirlendiği üzere; davacının temlik aldığı alacağın asıl sahibi olan ...'un, davalının kasko sigortalısı olduğu, 08/01/2017 tarihli kaza dolayısıyla aracı için parça , işçilik KDV olmak üzere toplam 7.179,03 TL zararının olduğu, bu zarar miktarının davacı tarafça sunulan fatura ve belgelere göre kaza ile uyumlu olup, kadri marufunda olduğu,

davalı tarafından hasar bedeli olarak bilirkişi raporunda 3.489,25 TL ödendiği belirtilmiş ise de hasar dosyası içerisindeki banka ödeme belgesinden anlaşıldığı ve cevap dilekçesinde de belirtildiği üzere davalı tarafça 3.901,77 TL ödendiği, her ne kadar ıslah dilekçesi ile 3.689,78 TL talep edilmiş ise de bakiye (7.179,03 - 3.901,77 ) 3.271,26 TL üzerinden kısmen kabul kararı vermek gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ... ¸