İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/633 K.2021/210

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/633Karar2021/210Tarih16 Mart 2021Okuma5 dk · 936 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Mart 2021
Esas no
2017/633 Esas
Karar n
2021/210
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
13/07/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

936 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere düğün.com portalı üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti verdiğini, müvekkili ile davalı borçlu arasında yapılan sözleşme ile 9.640,00 TL ödemenin kararlaştırıldığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından e-faturaların davalıya tanzim edildiğini, davalının faturalara herhangi bir itirazının olmadığını, müvekkili tarafından sözleşmeye ilişkin tüm yükümlülüklerin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davalı tarafından sözleşmede kararlaştırılan ödemenin yapılmadığını,

bunun üzerine müvekkilinin davalıdan alacağın tahsili amacıyla ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açtığını, davalının icra takibinde borca, ferilerine, faize ve faiz başlangıç tarihlerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, reklam hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.

İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde ve davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için yazılan talimat cevabı da değerlendirilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyeti tarafından sunulan kök ve ek raporda özetle; ...

Asliye Ticaret Mahkemesine davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için yazılan talimat sonucunda davalı şirket yetkilileri ile iletişime geçilememesi sebebiyle davalı şirket ticari defter ve kayıtlarının talimat mahkemesince incelenmediği, Davacı vekili tarafından 21.12.2017 tarihli dilekçe ile; ... linkinde sözleşme tarihinden sonra davalıya ait tanımların davacı şirketin internet sitesi düğün.com'da yayınlandığını beyan edilmesine rağmen, herhangi bir görüntü bulunamamıştır.

-Taraflar arasında 03.02.2017 tarihinde imzalanan ... sayılı "Arge ve Üyelik Sözleşmesi" ile ticari ilişki kurulduğu,

-Sözleşmede davacının davalıya sunacağı hizmetlere uygun olarak düzenlenen; 22.02.2017 tarih ve ... no.lu 1.770,00 TL bedelli ve "Kır Düğünü" açıklaması ile düzenlenen e-fatura ve 22.02.2017 tarih ve ... no.lu 7.870,00 TL bedelli ve "... Proje numaralı Otom.Firma Listesi Motoru" açıklaması ile düzenlenen e-fatura ile toplam 9.640,00 TL davacının davalıdan alacaklı olduğu,

-Sözleşme ile ödeme vadesinin 21.02.2017 olup, davacının sunulan kayıtlarına göre davalı tarafından yapılan bir ödeme olmadığı,

-İcra takip talebi ile istenilen 9.640,00 TL cari hesap alacağının davacının sunulan kayıtları ile uyumlu olduğu,

-İcra takip talebinde istenilen yıllık % 9,75 avans faiz oranının takip tarihi itibari ile yasal olarak geçerli avans işlemlerinde uygulanacak faiz oranı olduğu görüşleri bildirilmiştir.

Bu kapsamda somut olayımıza baktığımızda; dava, reklam hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 9.640,00 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı ile davalı şirket arasında 03.02.2017 tarihinde imzalanan ... sayılı "Arge ve Üyelik Sözleşmesi" ile ticari ilişki kurulduğu, sözleşme ile davacı tarafın davalının işletmesi için davacıya ait düğün.com adlı internet sitesinde reklam faaliyetinin yapılacağının kararlaştırıldığı, sözleşme çerçevesinde davacı tarafından davalıya iki adet fatura düzenlendiği ve fatura alacağının tahsili için icra takibi yapıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce yukarıda ayrıntılarına yer verilen bilirkişi ek raporunda itiraz konusu yapılan hususlara ilişkin gerekli açıklama ve değerlendirmenin bulunmadığı, raporun mevcut hali ile karar vermeye elverişli olmadığı değerlendirilerek davacı tarafından sözleşme konusu hizmetin verilip verilmediği yönünde gerekirse yerinde inceleme de yapılarak önceki kök ve ek rapor da tartışılmak suretiyle rapor düzenlenmesinin istenildiği bilirkişi tarafından 21/01/2021 tarihinde dosyaya sunulan raporda özetle; ... web sitesi sunucularında 19/01/2021 tarihinde uzaktan çevrimiçi erişim ile yerinde inceleme yapıldığı,

davalı şirkete hizmet verildiğine dair sözleşme dönemine ait kayıtlara ulaşıldığı, dosya kapsamının bütünsel olarak değerlendirilmesi ve yapılan yerinde inceleme neticesinde, dava konusu sözleşmede zikrolunan ... sitesi üyeliği, firma tanıtım sayfasının yayınlanması, gelen taleplerin görülebilmesi gibi çevrimiçi (online) tanıtım ve pazarlama hizmetlerinin verilmiş olduğu sonucuna varıldığı görüşü bildirilmiştir.

Bu itibarla 21/01/2021 tarihli bilirkişi raporu ile davacı tarafından sözleşme gereği reklam tanıtım hizmetinin sunulduğu yönündeki tespit ve yukarıda ayrıntılarına yer verilen 16/08/2019 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile mali yönden yapılan tespitler dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunmuş olup, davacı tarafın sunduğu hizmet karşılığı, ticari defter ve kayıtlarında usulüne uygun olarak kayıtlı bulunan iki adet fatura alacağı toplamı olan 9.640,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 avans faizi oranı işletilmesi talepli icra takibinin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın likit olduğu gözetilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, davalı tarafından .... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına,

2-Alacak miktarı üzerinden %20 oranında hesap olunan 1.928,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 658,50 TL karar ve ilam harcından 164,63 TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 493,87 TL eksik harcın davalıdan alınmasına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 200,63 TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 3.816,70 TL masraf olmak üzere toplam 4.017,33 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/03/2021

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/633, K. 2021/210, 16 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/633
Karar No
2021/210
Tarih
16 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/634 K.2021/290
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/634 K.2021/239
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/643 K.2021/254
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/644 K.2021/157
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/646 K.2021/446
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/647 K.2021/352

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.