İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/655 K.2020/79

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02/09/2015 tarihinde ... plaka sayılı otobüs içerisinde yolcu olarak bulunduğunu, şoförün direksiyon hakiminyetini kaybetmesi nedeniyle yaşanan trafik kazası nedeniyle yaralandığını ve %62 oranında sürekli sakat kaldığını, müvekilinin kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu belirtere davanın kabulü ile 3.000,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.

Yapılan yargılama sırasında, davacı vekili tarafından 30/01/2020 tarihli celsede davalı sigorta şirketi ile sulh oldukları beyan edilmiş ve sulh protokolü dosyaya sunulmuş olup vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinde bulunulmadığına ilişkin aynı celsede beyanda bulunulduğu görülmüştür.

6100 sayılı HMK 313 vd maddelerinde düzenlenen sulh, görülmekte olan bir davada, karar kesinleşinceye kadar tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla yaptıkları sözleşme olup, davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse karar verilmesine yer olmadığına karar verir.

Taraflar arasındaki ihtilafın karşılıklı olarak sulh olunması nedeniyle ortadan kalktığı ve davanın konusuz kaldığı dikkate alınarak, taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR