İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/719 K.2018/59

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin davalının işyeri için indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, buna rağmen davalının ödemelerini belirlenen ödeme günlerinde ödemediğinin tespit edildiğini, faturaların düzenlenme tarihinden itibaren 5 gün içinde belirtilen banka hesabına yatılıması aksi takdirde aylık %5 gecikme zammı bedelinin aboneden tahsil edileceğinin sözleşmede belhirtildiğini, abonenin icra takibine sebebiyet vermesi durumunda ödenmeyen her faturanın %12 hukuki icra ceza bedeli olarak talep edileciğinin de bu sözleşmede belirtildiğini, buna rağmen davalının borcunu ödemediğinden aleyhine İstanbul ...

İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takib dosyası ile icra takibine başladıklarını davalının haksız olarak itiraz edip takibi durdurduğunu yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRMELER

Davalı vekili tarafından 13/11/2017 tarihli dilekçe ile davacı ile aralarında protokol imzalanarak borcun ödendiğini ve davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçe sunduğu görülmüştür. Mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.