İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/917 K.2021/342

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ... şirketine sigortalı olan ... plaka sayılı araç 17/02/2016 tarihinde müvekkili ...'a çarparak ağır yaraladığını, uzun süre tedavi gördüğünü, bu kaza nedeniyle vücudunda meydana gelen hasar giderilemediğini, kazanın izlerini vücudunda taşıdığını, kazanın çocukta kalıcı hasar bıraktığını ve sakat kaldığını, bu durumun hastane raporlarında da sabit olduğunu, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün ehliyetinin olmadığını bu durumda tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin adli tıp kurumuna gönderilerek rapor aldırılmasını, alınacak rapor sonrası uzman bilirkişi marifetiyle tazminatın hesaplanması gerektiğini,

müvekkilinin kusursuz olması nedeniyle bir indirim uygulanamayacağını, davalı şirketin kendilerine bir ödeme yapmadığını bu sebeple temerrüte düştüğünü, belirlenecek tutara kaza tarihi itibariyle temerrüt faizi uygulanmasını, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının araç sürücüsüne isnat ettiği kusuru kabul etmediklerini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davacı yanın yaya geçidi veya trafik ışığı kullanmaksızın karşıdan karşıya geçmeye çalıştığını tüm kusurun davacı yanda olacağını, bu durumun kaza tespit tutanağı da incelendiğinde ortaya çıkacağını, bu sebeple de poliçe sorumluluklarının bulunmayacağını, davacının ... ...

Devlet Hastanesi tarafından verilen raporunda %0 oranında engelli olduğu belirtildiğini, sigorta şirketini zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağını, mahkeme aksi kanatte olur ise gerekli inceleme ve raporlamaların yapılmasını, faize hükmedilecek ise kendilerine bir başvuru yapılmadığından hüküm kurulmamasını, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

-Davacının tedavi olduğu hastanenin tedavi kayıtları, soruşturma/ceza dosyası, sigorta şirketindeki hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır. -Maluliyet ile Kusur ve hesaplamaya yönelik Aktüerya raporu alınmıştır

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava trafik kazası nedeniyle sürekli işgöremezlik-maluliyet tazminatı davasıdır.

Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 2013/... esas- 2015/... karar sayılı ilamına göre" Haksız fiil sonucu çalışma gücünün kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir.

Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite hastanelerinin Adli Tıp Ana Bilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü veya Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.

Mahkemelerce, kazada yaralanan, tazminata konu kişinin tüm tıbbi evrak ve belgeleri temin edilerek yukarıdaki yönteme göre belirlenmesi" gerekmektedir.

Davacı asil ile ilgili talimat aracılığı ile ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Sağlık Kurulunun 26.03.2019 tarih ve ...-672 saylı Raporunda " Birden fazla arazı olması nedeniyle Balthazard Formülü uygulandığında Meslekte Kazanma Gücündeki Azalma Oranı şahsın olayı tarihindeki yaşına göre ve bugünkü yaşına göre de %15/,2 olarak bulunduğunu, şahsın tıbbi iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 ay olarak kabulünün uygun olacağı mütalaasına varıldığını, " şeklinde görüş ve kanaatine varıldığı belirlenmiştir.

24.01.2020 Tarihli Kusur ve Aktüerya Raporunda :

1- Kusur Yönünden Değerlendirme Neticesinde

... plakalı kamyonet sürücüsü ...'mn mağdur yaya ...'ın yaralanması ile neticelenen dava konusu trafik kazasında "% 70 (yüzde yetmiş) oranında asli derecede kusurlu- Davacı mağdur yaya ...'ın kendi yaralanması ile neticelenen dava konusu trafik kazasında %30 (yüzde otuz) oranında tali derecede kusurlu olduğu,-

2-Tazminat Yönünden Değerlendirme Neticesinde:

... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Rapor Birimi tarafından düzenlenen 26.032019 tarih ve ...-672 saylı Rapora göre. 01.092000 doğumlu...' ın 17.02.2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı olarak. Meslekten kazanma gücündeki Azalma Oranı bu günkü yaşına göre %15, 2 (yüzde onbeş nokta iki) olduğu, İyileşme (İş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceğine oy birliğine mütalaa olduğu,

Davacı ...'ın 17.02.2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası % 15,2 maluliyetine % 30 kusur yansıtılması sonucu talep edeceği toplam mi ddi zararının 138.993,00 TL olacağı ve sigorta şirketinin limiti dahilinde olduğu (Limit: 290.000,00 TL) Başvuru dilekçesinin davalı şirket tarafından kabul edildiği tarihten sonraki 8 iş günü olan 21.11.2016 tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edilebileceğinin takdirinin sayın Mahkemeye ait olduğu," şeklinde rapor sunmuşlardır.

Davacı vekili rapor sonrası yapılan hesaplama dolyısıyla HMK 107. Madde gereği talep artırımında bulunmuş ve eksik harcı ikmal etmiş, bilirkişi raporu sonrasında da ıslah dilekçesi sunmuş ve rapor doğrultusunda taleplerini belirlemiş, belirlediği bu miktarlar üzerinden eksik harcı ikmal etmiştir.

Her ne kadar talimat yoluyla mahkememizce 27/11/2020 tarihli raporda tanzim ettirilmiş ise de Anayasa Mahkemesi Başkanlığının 17/07/2020 tarihli iptal kararı dikkate alınarak "Maluliyet Tespit işlemleri Yönetmeliği" ne göre düzenlenen 26.032019 tarihli maluliyet raporu hükme esas alınmış ve hesaplamalar bu rapor üzerinden yapılmıştır.

Netice olarak, alınan hastane raporu ve bilirkişi heyeti raporundaki açıklamalar mahkememizce de yerinde görülmüş, dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağındaki olayın oluş şekli ve kusur durumuna ilişkin açıklamalar mahkememizce de uygun bulunmuş, mevzuat ve uygulamaya uygun hükme esas alınmaya elverişli rapor sunan bilirkişinin yaptığı hesaplamalar ve poliçe limitleri, davacı vekilinin talep artırım de dikkate alınarak maddi tazminat talepleri yönünden dava dilekçesindeki ve talep arıtırım dilekçesindeki miktarlar yönünden, davalıya yapılan başvuru tarihine göre belirlenen 21/11/2016 tarihinden itibaren kazaya karışan aracın ticari araç olmaması nedeniyle yasal faize hükmolunmuş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...