İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/193 K.2019/200

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/193Karar2019/200Tarih7 Mart 2019Okuma3 dk · 670 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Mart 2019
Esas no
2018/193 Esas
Karar no
2019/200
Dava
Tazminat
Dava tarihi
28/02/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

670 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ın maliki olduğu işyerini müvekkili sigorta şirketi tarafından 05/06/2016-05/06/2017 tarihleri arasındaki dönem için ... nolu işyerim Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirkete sigortalı bulunan işyerinin 22/11/2016 günü sigortalı işyerinin bulunduğu ...

Sanayi Sitesinin 2. Zemin katında bulunan ...isimli faaliyet gösterdiği alanda yangın çıktığını, yangının üst katlarına sirayet etmesi üzerine müvekkili şirkete sigortalı işyerinin hasara uğradığını, yangın nedeniyle sigortalı işyerinde meydana gelen hasarın sigorta poliçesinden karşılanmasına ilişkin sigortalı tarafından 23/11/2016 tarihinde yapılan hasar ihbarı üzerine müvekkili şirket nezdinde... nolu hasar dosyasının açıldığını, müvekkili şirket davaya konu olay nedeniyle sigortalısına 10/05/2016 tarihinde 54.282,95 TL sigorta tazminatı ödediğini,

müvekkili şirketin TTK 1472 madde gereğince sigortalının haklarına halef olduğundan davalının sorumluğunu karşılayan 54.282,95 TL alacak için davalıya karşı rücu hakkının doğduğunu belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı...Sanayi Sitesi Yönetimi vekili cevap dilekçesinde özetle; site yönetiminin hükmi şahsiyeti bulunmadığından davalı olarak gösterilemeyeceğini, site yönetiminin tüzel kişiliği ve bu nedenle taraf ehliyeti bulunmadığından taşınmazın maliklerine karşı dava açılması gerektiğini, site yönetim planında site içindeki işyerlerinde oluşacak zararların site yönetimince karşılanacağına, mutlak surette tazmin edileceğine ilişkin hüküm bulunmadığını, davacının uğradığını iddia ettiği zararın müvekkili ile arasında illiyet bağı bulunmadığını, davacının iddia ettiği zarar gerçek olsa dahi müvekkili yönetimden tahsil edilemeyeceğini,

olaya sebebiyet veren kusurun davalılardan ...Şti.'ye ait olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; diğer davalılardan...Şti. ... nolu poliçe ile 05/01/2016-05/01/2017 tarihleri arasında kapsamlı işyeri sigorta poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede yangın komşuluk mali mesuliyet teminatının 82.500,00 TL limitli olarak verildiğini, davalı sigortalının kusuru ile çıkacak yangın sonucu komşulara verilecek zararın miktarı ne olursa olsun müvekkili şirketin sorumluluk limitinin bu miktarla sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı...Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin haksız fiil sorumluluğunun hukuki değerlendirilmesinin yapılması gerektiğini, dava konusu yangının bina dışında binanın dış cephesi ile yol arasında karton koli ve kağıt parçaları boş teneke kutuları ve benzeri maddelerin depolandığı alanda başladığı, motor üzerinde yapılan incelemelerde kısa devre izine rastlanmadığını, dolayısıyla müvekkili şirketin yangının meydana gelmesinde kusur ve sorumluluğunun bulunmadığı alınan 3 bilirkişi raporu ve sigorta tahkim kurulu kararı ile kanıtlandığını, talep edilen hasar miktarına itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine, mahkeme masraf ve ücreti vekaletin davacıya aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, davacı ... şirketi tarafından, sigortalısına yapılan ödemenin davalılardan rücuan tahsili istemine ilişkindir. İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası incelendiğinde dava konusu olayın aynı olduğu, davalının dosyamız davalısı olan ... Şti olduğu ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK.'nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların "...aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği..." hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır.

Somut olayda, her iki dosyanın da yangın olayı nedeniyle tazminat/rücuan tazminat istemine ilişkin olduğu, her iki dosyada davalı tarafın aynı olduğu ve davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gibi, davaların birleştirilmesinin de usul ekonomisi açısından uygun olacağı kanaatine varılmış, Mahkemeniz dosyasının İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair takdiren aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Mahkememiz dosyası ile İstanbul ... ATM ... esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK 166 maddesi uyarınca her iki dava dosyasının birleştirilmesine, yargılamanın birleşen dosya üzerinden devamına, 2-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama gideri, vekalet ücreti ve harcın birleşen dosya üzerinden karara bağlanılmasına, Dair, davacı vekili ile davalı ...vekillerinin yüzlerine karşı, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ... e-imza Hakim ... e-imza

BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/193, K. 2019/200, 7 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Gereği Elektronik İmza İle İmzalanmıştır
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/193
Karar No
2019/200
Tarih
7 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/194 K.2019/257
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/194 K.2019/93
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/194 K.2019/228
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/195 K.2019/182
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/195 K.2019/94
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/196 K.2019/95

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.