İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/195 K.2023/121

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe konu edilen 636,00-TL, 130,00-TL ve 300,00-TL bedelli senetlerdeki imzanın kendisine ait olmadığını ve borcunun bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile borçlu olmadığınını tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Davacı tarafça dava konusu senetlere ilişkin imza inkarında bulunulduğundan takibe konu senetler üzerinde imza incelemesi yapılması için davacının imza örnekleri toplanılarak dosya bilirkişiye verilmiş ve bilirkişiler raporlarında özetle; "...tetkik konusu, Alacaklıları, ... Paz.Tic.Ltd.Şti., borçluları ... olan 08/02/2014 vade ve tanzim tarihli, 300,00-TL bedelli; 12/02/2014 vade ve tanzim tarihli, 636,00-TL bedelli ve 04/02/2014 vade ve tanzim tarihli, 130,00-TL bedelli toplam üç adet senet aslında bulunan imzalarla isim yazılarının ...'in eli mahsulü olmadığı..." yönünde görüş ve kanaat sunmuşlardır.

Davacı vekili tarafından sunulan 26/11/2018 uyap havale tarihli ıslah dilekçesi ile, haciz baskısıyla 1.500,00 TL'nin ödendiği belirtilerek bu bedelin kendisine iadesi, yaşadığı haciz şokundan dolayı ticari itibarının zedelenmesi nedeniyle 5.000 TL manevi tazminat talep edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce, davacının icra dosya borcu için 1.500,00 TL ödendiğine yönelik beyan sebebiyle, dava konusu takip dosyası olan .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasına müzekkere ile bahse konu husus sorulmuş olup, verilen yanıt aynen; "Müdürlüğümüzün yukarıda esas numarası yazılı takip dosyamızdan davacı tarafından yapılan bir ödeme olup olmadığı sorulmuş olup, dosyada herhangi bir ödeme bulunmamakla birlikte alacaklı vekilinin 26.12.2016 tarihinde 1.500,00 TL haricen tahsil beyanı bulunmaktadır." şeklindedir.

Bu kapsamda somut olayımıza bakıldığında; yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve inceleme tekniğine göre denetime elverişli bulunan bilirkişi raporunda, dava konusu olup, icra takibine dayanak yapılan senetlerde davacıya atfen atılan imzaların davacıya ait olmadığı tespit edilmiş olmakla imza inkarının mutlak def'ilerden olduğu ve herkese karşı ileri sürülebilir niteliği ve davacı tarafça dosya borcu için 1.500,00 TL ödendiği,

davanın istirdat istemine dönüştüğü, ayrıca davacı tarafından davanın ıslahı ile manevi tazminat talebinde bulunulmuş ise de, manevi tazminatın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereğince ıslah ile manevi tazminat talebinde bulunulmasının mümkün olmadığı hususları gözetilerek davanın kısmen kabulü ile; davacının dava konusu senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davacı tarafından dosya borcu için ödenmiş olan 1.500,00 TL'nin istirdadı ile bu bedelin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

manevi tazminat talebinin reddine, takip alacaklısı davalının açıkça kötü niyetli olduğu hususu davacı tarafça ispatlanamadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...