İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/339 K.2018/357

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilleri...Şti.Adi Ortaklığı ile davalı ...

Proje Koordinasyon Birimi, ... arasında... projesi kapsamında 26/08/2014 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin Özel Şartlar başlıklı 5.bölümünde uyuşmazlık çözüm prosedürünün detaylı bir biçimde izah edildiğini, ve tahkim şartına yer verildiğini, 67/1 ve 67/2.maddesi uyuşmazlığın ortaya çıkması durumunda uygulanacak olan çözüm prosedürünü detaylı bir şekilde düzenlediğini, dava konusu uyuşmazlığın dava dışı ...

A.Ş.tarafından müvekkiline gönderilen 18/10/2017 tarihli süre uzatım taleplerinin kısmen reddine ilişkin kararın sonrası ortaya çıktığını, müvekkili şirketin müşavir firmanın söz konusu kararına ilişkin olarak sözleşme kapsamında uyuşmazlık çözüm sürecini başlattıklarını, yapılan itiraz ve davalı kuruma yapılan başvuru neticesinde öncelikli olarak tüketilmesi gereken itiraz prosedürünün olumlu neticelenmediğini, bunun üzerine arabuluculuk sürecinin başlatıldığını, arabulucunun bir kısım taleplerini kabul ettiğini, bir kısım taleplerinin ise reddine karar verdiğini, pek çok taleblerinin ise incelenmeyerek sonuçsuz bırakıldığını,

arabulucunun aleyhe olan kısımları bakımından kararın iptali için sonraki süreç olan tahkim prosedürüne başvurduklarını, HMK 416.ve HMK 424.madde kapsamında Yargılama usulünün ve hakem ücretlerinni belirlenmesi için talep tekliflerini içeren tahkim başvuru talepli dilekçelerini karşı tarafa 06/03/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı yanın arabulucunun 06/02/2018 tarihli kararına karşı tahkim yoluna başvurmadığını, bununla birlikte tahkim başvuru dilekçesinde kendilerine verilen 30 günlük süre içinde hakem isimini de bildirmediklerini,

davalı yanın sözleşmenin tahkim şartını düzenleyen 67/2.maddesinde içerisinde hakem sayısının bir olarak belirlendiğini iddia ederek hakemin tayini adına öncelikle İstanbul Tahkim merkezinin görevlendirilmesi, aksi kanaatte ise hakemin mahkemece belirlenmesi talepli İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı davasını ikame ettiklerini belirterek, HMK 416/1(c) maddesi uyarınca, karşı taraf adına "...Sözleşmeleri, İnşaat Hukuku, Borçlar Hukuk ve Eser Sözleşmeleri ile İngilizce diline hakim uzman bir hakem seçiminin yapılmasını, İş bu dosyanın Istanbul...Asliye Ticaret Mahkemesinin...

E.sayılı dosyası ile birleşitirilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizde açılan Hakem Tayini davasının tarafları aynı olan ve aynı istem konusu ile İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile açılmış olup, talep ve dosyalar arasındaki fiili ve hukuki irtibat dikkate alınarak HMK 166.madde gereğince mahkememiz dosyasının istanbul...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekip, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM / Gerekçede açıklandığı üzere,

1-HMK .166. Maddesi uyarınca mahkememiz dosyasının İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ,

2-Yargılamanın İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına , esasın bu şekilde kapatılmasına

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...