İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/45 K.2023/60

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın 23/03/2016 tarihinde motosiklette bulunan müvekkiline çarptığını, çarpma neticesinde müvekkilinin yaralandığını, tedavi nedeniyle sürekli ve geçici iş gücü kaybı yaşadığını, kusurlu aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu ve bu nedenle yaşanan zarardan davalının sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada 200,00-TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun kusuru oranında ve sigortalısının poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili tarafından davacıya 23.024,00-TL ödeme yapıldığını, fazlaya ilişkin talep kapsamında kazadaki kusura ilişkin inceleme yapılması gerektiğini, ayrıca davacının maruz kaldığı zararın tespiti içinde inceleme yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Davacının geçirdiği trafik kazasına bağlı oluşan maluliyet durum ve oranının tespiti hususunda Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 28/01/2022 tarihli raporda özetle; "... oğlu 01/01/1999 doğumlu, ...’nun 23/03/2016 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu dolayısıyla;

1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu,

2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği..." yönünde tespit bildirilmiştir.

Bahse konu ATK maluliyet raporu kaza tarihi olan 23/03/2016 tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri çerçevesinde ve tüm dosya kapsamındaki tıbbı veriler değerlendirilmek suretiyle hazırlanmış olmakla denetime elverişli bulunmuştur.

Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; davacının kaza sebebiyle sürekli maluliyetinin bulunmadığı dolayısı ile sürekli iş göremezlik zararının bulunmadığı gibi kaza tarihi itibari ile 17 yaşında olması sebebiyle yerleşik Yargıtay içtihatları gereği 18 yaş altında olan kişilerin herhangi bir geliri ve/veya kazancı olduğuna dair ispata elverişli bir belge sunulmadığından kazancı bulunmadığının kabulü ile; 18 yaş altı küçüğün geçici iş göremezlik zararının da bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip Hakim