İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/597 K.2021/807

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili arasında sözleşme bulunmaksızın elektrik kullanıcısı olduğunu, 16/10/2007 tarihinde davalı hakkında kaçak elektrik kullanımına ilişkin tutanak tutulduğunu, bu sebeple müvekkili tarafından davalı aleyhine G.O.Paşa ... İcra Müdürlüğünün... e sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, bu sebeple alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davayı açarak alacağın tahsili amacı ile takibe itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; davacının kendisi aleyhine açtığı davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının iddia ettiği mekanda hiçbir sözleşme yapmadığını, elektrik kullanmadığını, isim benzerliği olabileceğini, elektrik kullanılan yerde akrabalarının bulunduğunu sahte sözleşme yapmış olabileceklerini veya kendisinin adını vermiş olabileceklerini, bu sebeplerle takibe itiraz ettiğini, kendisinin 1993 yılından bu yana Kocaeli ilinin Körfez ilçesinde ikamet ettiğini, bu adreste kendisi adına aboneliklerinin bulunduğunu, haksız davanın reddini takibin iptalini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Dosyamıza uyap üzerinden getirtilen G.O.Paşa ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.896,52 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

...elektrik A.Ş yazılan müzekkereye davalının davaya konu borcu dava tarihinden sonra ödediğini bildirdiği anlaşılmıştır.

Davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazdan vazgeçtiğinin, davacı vekilinin ise verdiği beyan dilekçesinde icra dosyasına konu borcun ödendiğini bildirmiş olması karşısında davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olup, aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve davalı aleyhine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmolunmuştur..

Katip · e-imza Hakim · e-imza