İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/768 K.2019/508

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine aleyhine icra takibine başlandığını, davalının alacağı geciktirmek amacıyla mesnedsiz gerekçelerle haksız ve kötü niyetle icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, icra takibine yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı yanan cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Dava konusu Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 5.477,06 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan abonelik sözleşmesi gereğince oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır.

Dosya mahkemece reesen belirlenen mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda "Davalı firmanın, Sözleşmesiz elektrik kullanımından dolayı düzenlenen 11/03/2013 tarihli ...seri numaralı ve 31/05/2012 tarihli ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz elektrik tespit tutanağından kaynaklı, toplam 2.722,34 TL tutarındaki kaçak elektrik kullanım bedelinden sorumlu olduğu, Davalı firmanın, 2.722,34 TL tutarındaki kaçak elektrik kullanım bedelini Ödediğine dair herhangi bir ödeme belgesi sunmadığı, Davalı firmanın, davacı elektrik kurumuna, Bakırköy ...

İcra Müdürlüğü ... E. dosyası ile başlatılan icra takibi kapsamında, 2.722,34 TL asıl alacak 2.334,51 TL gecikmiş gün faizi ve 420,21 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 5.477,06 TL borçlu olduğu" şeklinde rapor sunmuştur.

Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında abonelik sözleşmesinin mevcut olduğu, alacağın davalıya fatura edildiği ancak davalı tarafından davacı şirkete ödemede bulunulmadığı,bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın İ.İ.K nun 67. Maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davalının duruşmalara katılmayıp cevap dilekçesi de sunmadığı, yapılan bilirkişi incelemesinde borçlu olduğunun da belirlendiği ve mahkememizce aldırılan raporun uygulama ve mevzuata göre yerinde olup hükme esas alınmaya elverişli olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu kanaatine varıldığından, takibin devamı ile itirazın iptaline karar verilmiştir.

İşbu davada davalı mahkememizce bilirkişi raporu ve dosya kapsamı itibari ile haksız görüldüğünden ve talep olduğundan alacağın likit olması sebebiyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸