KÜNYE
T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 25 Ocak 2019
- Esas no
- 2018/770 Esas
- Karar no
- 2019/43
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 30/08/2018
Karar Metni
391 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.
Müvekkili ile davalı arasına iş yeri devri için anlaşıldığını işyeri devri yapılması için davalıya dönem dönem paralar verdiğini, müvekkilinin bu ödemeleri bankalar aracılığıyla yaptığını buna ilişkin dekontların mahkemeye sunulduğunu, ancak müvekkilinin şirkete ortak yapılmadığı işyeri devri işlemlerinin başlatılmadığını anladığını bu sebeple verilen paraların iade edilmesinin talep ettiğini netice alınmaması üzerine davalı aleyhine İstanbul ...
İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ederek durdurduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptaline karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ettiği devir ve ortaklığın gerçeği yansıtmadığını, davacının sigortalı çalışanları olduğunu, müvekkilinin davacının baktığı şubesini kapatacağını davacının duyduğunu bunun üzerine hasılatı gönderiken makbuzlara sanki devir işlemi yaparcasına beyan eklettiğini, davacının kötü niyetle hareket ettiğini davanın reddine karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE DEĞERLENDİRMELER
Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı asil tarafından 10/01/2019 tarihli dilekçe ile kimlik tespiti de yapılmak suretiyle davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçe sunduğu görülmüştür. Davalı vekili de 1 ve 2 nolu celsede davadan feragat doğrultusunda davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama giderleri talebinin bulunmadığını belirtmiştir. Mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine istenmediğinden masraf ve ücreti vekalet tayin ve taktirine yer olmadığına dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
Katip ... Hakim ... ¸
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/770, K. 2019/43, 25 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama