İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/783 K.2019/282

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili firma cari hesap şeklinde çalışmakta iken davalının ödemelerde temerrüde düşmesi sonucunda ticari ilişkilerinin kesildiğini, tarafların ticari ilişkisinin sonlandığında müvekkili firmanın davalıdan toplamda 9.355,84 TL olan alacağının 5.000,00 TL ödendiği, ancak bakiye 4.355,84 TL ödemekten imtina etmesi üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; alacaklı tarafa hiç bir şekilde borcu olmadığını, başlatılan takibin haksız ve dayanıksız olduğunu, kazanç niteliği taşıdığını belirterek davanın reddine, yargılama ve avukatlık masraflarının davacı üzerine yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 4.355,84 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizde açılan dava; İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.

Dava konusu ihtilaf; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça düzenlenen fatura nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı ve alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda özetle; davacı tarafından ticari defterlerin ibraz edilmediği ve davacı vekili ile yapılan görüşmede defterler bulunamadığından ibraz edilemeyeceğinin beyan edildiği, davalının 2016 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu,

davalıya ait defterlerin incelenmesinde takibe konu 24/10/2016 tarih ve 4017 numaralı, 9.355,84 TL bedelli faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalı tarafından 14/10/2016 tarihinde...bank ...

Şubesine ait 25/10/2016 tarih ... numaralı çek ile 30.000,00 TL, 02/11/2016 tarihinde 1.000,00 TL, 03/11/2016 tarihinde 2.000,00 TL, 03/11/2016 tarihinde 3.000,00 TL olmak üzere toplam 36.000,00 TL ödeme yapıldığı, bu durumda davalının borçlu değil aksine alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaat sunmuştur.

Dosya değerlendirildiğinde, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından düzenlenen 24/10/2016 tarih ve 4017 numaralı, 9.355,84 TL bedelli faturadan kaynaklı 4.355,84 TL üzerinden takip başlatıldığı, davacı tarafından ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği, alacağın ispatına dair bir delil sunulmadığı, davalı defterlerinde yapılan inceleme neticesinde ise davalının davacıya toplam 36.000,00 TL ödediğinin belirlendiği anlaşılmış olup, davacı tarafından takibe konu alacağın ispatlanamamış olması sebebiyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR