İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/93 K.2019/58

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/93Karar2019/58Tarih28 Ocak 2019Okuma7 dk · 1.477 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Ocak 2019
Esas no
2018/93 Esas
Karar no
2019/58
Dava
Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması
Dava tarihi
29/01/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.477 kelime·7 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunduğu dilekçesinde davacının, davalı şirketin ortağı bulunduğunu, davalı şirketin 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik kanunu ve bu kanuna bağlı tedbir ve yönetmelikleri belirten hususlar çerçevesinde gerçek ve tüzel kişilere ait teşebbüs ve işletmelerin;

muhasebe sistemlerini kurmak, geliştirme, işletmecilik, muhasebe, finans, mali mevzuat ve bunların uygulamaları ile ilgili konularda yazılı görüş vermek, denetim faaliyetleri, vergi müşavirliği ve ana sözleşmesinde belirtilen diğer hususlarda hizmet vermek amacıyla kurulan bir Anonim Şirketi olduğunu, şirketin 2007 yılından beri ortaklar ve yönetim kurulu üyeleri arasındaki uyuşmazlıklardan dolayı şirket iştigal konusu ile ilgili herhangi bir iş yapamamakta olduğunu ve organlarının menfi veya müsbet herhangi bir karar alamadığını, bu durumun şirketin diğer ortakları tarafından lehlerine kullanıldığı,

şirketin bir zamanlar ortak iş yaptığı ... aleyhine İst... Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi...

E. sayılı dosyası ile tazminat davası ikame edildiği ve alınan bilirkişi raporuna göre, ortağı bulunduğu davalı şirket lehine, 2.000.000,00 TL civarında tazminat hesaplaması yapıldığı, bunu şirkete kazandırması gerekirken diğer ortakların hiç bir girişimde bulunmadığını, şirketin genel kurullarını yapamamış olması nedeniyle 09.10.2014 tarihli Ticaret Sicil Müdürlüğünün kararı ile resen sicilden terkin edildiği, bilahare açılan dava ile şirketin tekrardan sicile kaydının sağlandığını, diğer ortakların rakip firma ile ortak iş yaptıklarından şirketin bu şekilde faaliyet göstermemesin lehlerine olduğu,

oysa sürmekte olan Fikri Sınai Haklar Mahkemesindeki dava ve diğer hususlardan dolayı şirketin genel kurulunu yapıp karar alabilmesi için öncelikle TTK. 410 maddesi uyarınca kendisine toplantıya çağrılma yetkisinin verilmesine, iş bu durumda hukuki menfaat görülmediği takdirde ilgili şirkete idari kayyum atanmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirkete çıkarılan tebligata rağmen davalı şirketin cevap vermediği görülmüştür.

Davalı şirketin diğer ortakları ... ve ... tarafından 18.07.2018 tevzi tarihli harçsız dilekçeleri ile açılan davayı kabul etmediklerini, şirkette ...'in %35 pay ile yönetim kurulu başkanı olduğu, ...in ise 7500 pay ile %15 pay oranı bulunan yine yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketin diğer ortaklarının 6750 adet pay karşılığı %13.5 pay oranıyla ..., 1500 adet pay ve %3 pay oranıyla..., 1000 adet pay ve %2 pay oranıyla..., 500 adet pay ve %1 pay oranıyla ..., 250 adet pay ve %0.05 pay oranıyla ...,

250 adet pay ve %0.05 pay oranıyla ... ve 250 adet pay ve %0.05 pay oranıyla Beşir Acar'ın ve davacı ...'ın ise 14500 adet pay ile %29 pay oranı ile şirketin ortakları bulunduğunu, şirketin ortaklar arasındaki uyuşmazlıklar sebebiyle 2007 yılından beri herhangi bir karar alınamadığı, yönetim kurulu seçilemediği, şirketin organsız kaldığı, buna ise bir kısım yönetim kurulu diğer ortaklarının 21.09.2007 tarihinde alınan şirket genel kurulu olağanüstü toplanmaları ve ...'i yönetim kurulu başkanlığından hukuka aykırı olarak azletmeleri ile başladığını, bu karara karşı İst. ...

ATM ...

E. sayılı dosyası ile dava açıldığını ve o dosyada verilen karar ile genel kurulun yokluk ile malûl olduğunun tespit edildiğini ve kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmiş olduğunu, bundan sonra şirketin 5 adet genel kurul gerçekleştirmiş olmasına rağmen karar alınamadığını, tüm bu nedenlerle de genel kurulu toplantıya çağırma izninin, çağırmak üzere kendisine izin verildiğini, buna göre de 6102 sayılı yasanın 410/2. maddesi uyarınca şirketin olağanüstü durumunun sona erdirilmesi,

yeni yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin seçimi gibi konularda karar almak üzere genel kurul toplantısı yapılması ve genel kurulun toplantıya çağrılması hususunda kendilerine izin verilmesi amacıyla bu davayı açtıklarını, buna göre de kendilerine izin verilmesi veya bu kabul olunmadığı takdirde mahkeme tarafından atanacak kayyum eliyle genel kurul yapılmasına karar verilmesi ve genel kurul toplantısında ;

1- Açılış ve toplantı başkanlığı oluşturulması ile toplantı tutanağının imzalanması hususunda toplantı başkanlığına yetki verilmesi,

2-2007 ila 2017 yıllarına ait yönetim kurulu yıllık faaliyet raporunun okunması ve müzakeresi,

3-2007 ila 2017 yıllarına ait finansal tabloların, kar ve zarar hesapları ile mali tablolar ve diğer hesapların okunması, müzakeresi ve tasdiki,

4-2007 ile 2017 yıllarına ait denetçi/bağımsız denetçi raporlarının okunması, müzakere edilerek oylanması ve denetçinin ibra edilmesi,

5-2007 ila 2017 yıllarına ait karın kullanım şeklinin, dağıtımının ve kazanç dağıtımının ve kazanç payları oranının belirlenmesi,

6-2007 ila 2017 yıllarında görev alan yönetim kurulu üyelerinin ibrası,

7-Yönetim kurulu üye sayısının belirlenmesi, üyelerinin seçimi ve ücretlerinin belirlenmesi,

8- 2018 yılı hesap döneminde TTK hükümleri gereği şirketin hesap ve işlemlerinin denetimi için yönetim kurulunun bağımsız denetim seçimi ile ilgili önerisinin görüşülerek karara bağlanması,

9-Yönetim kurulu üyelerinin 6102 sayılı yasanın TTK 395 maddesi uyarınca "şirketle işlem yapmasına" ve TTK 396 maddesi uyarınca "rekabette bulunmalarına " izin verilmesi hususunun görüşülüp karara bağlanması,

10-Yoklukla malul 21.09.2007 tarihli olağanüstü genel kurul kararıyla atanan yönetim kurulu üyeleri aleyhine sorumluluk davası olmak üzere her türlü hukuki ve cezai başvurularının yapılması hususunun görüşülüp karara bağlanması,

11-... şirketi adına...-... A.Ş,... A.Ş, ... A.Ş ve ... A.Ş aleyhine haksız rekabete dayalı; haksız rekabetin tespiti, haksız rekabetin men'i, haksız rekabetin ref'i, şirketlerin ticaret ünvanının sicilden terkini, şirketler aleyhine maddi tazminata hükmedilmesi, şirketler aleyhine manevi tazminata hükmedilmesi gibi her türlü hukuki başvuruların yapılması ve ilgililer hakkında gerekli cezai takibatların başlatılması adına şikayette bulunulması hususunun görüşülüp, karara bağlanması,

12-Şirketin merkez adresinin tebligata elverişli başka bir adrese nakli hususunun müzakere edilerek karara bağlanması,

13-Yoklukla malul yönetim kurulu döneminde İst. ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde açılan derdest (... E) davanın takip edilip edilmeyeceği hususunun müzakere edilip karara bağlanması,

14-Dilek ve temenniler gündemi ile toplantı yapılması hususunda izin talep etmişlerdir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava 6102 sayılı TTK'nun 410/2 maddesi uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılması yönünde ortağa izin verilmesi davasıdır.

Dosyamıza her ne kadar yine talep eden sıfatı ile aleyhine dava açılan şirketin %50 ortağı olduklarını iddia eden ... ve ... tarafından kendilerine izin verilmesi, kabul edilmemesi halinde mahkemece atanacak kayyum eliyle toplantı çağrısının yaptırılması yönündeki dilekçeleri harçlandırılmış olmadığından dosyaya bu konuda herhangi bir harç makbuzu sunulmadığından ve ayrıca açılıp da mahkememiz dosyası ile birleştirilmiş müstakil bir dava dilekçesi de olmadığından dava olarak kabul edilmemiş ve bu hususta bir değerlendirme yapılmamış, diğer dilekçelerinde zikredilen dosyamız davacısı ...'ın davasının reddi yönündeki ortak sıfatıyla sundukları beyanları ise yerinde görülmemiş ve reddine karar verilmiştir.

Dosyamız davacısı ... tarafından sunulan dilekçe ve dilekçesine ek bilgi ve belgeler, keza diğer ortaklar ... ve ... tarafından dosyaya sunulan dilekçeler dikkate alındığında 6102 sayılı TTK'nun 410/2. maddesinde ön görülen "yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.

Mahkemenin kararı kesindir." şeklindeki hükmü dikkate alındığında ve dosyadaki belgeler uyarınca davacının davalı şirketin ortağı olduğu ve şirketin genel kurulunu yapamadığı, uzun süredir karar alamadığına kanaat getirilmiş ve buna göre de davacı ...'ın genel kurulu toplantıya çağırmaya ilişkin talebinin kabulü gerektiğinden bu talebinin kabulü ile bu genel kurul toplantısında yeni yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin seçimi konularında karar alınmak üzere genel kurul toplantısına çağrı yapılmasına izin verilmesine dair dosya üzerinde inceleme ile aşağıdaki şekilde kesin olarak karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Açıklanan nedenlerle;

Davanının kabulü ile,

I- "1- Toplantının açılışında divan başkanlığı seçiminin yapılarak genel kurul toplantı tutanağı divan başkanı tarafından imzalanması hususunda yetki verilmesine,

2-Önceki yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibralarının görüşülmesi, yine şirketin toplantı yapamadığı dönemler olan 2007 ila 2017 yıllarına ait yönetim kurulu yıllık faaliyet raporunun okunması ve müzakeresi,

3-2007 ila 2017 yıllarına ait finansal tabloların, kar ve zarar hesaplarıyla mali tablolar ve diğer hesapların okunması, müzakeresi ve tasdiki,

4-2007 ila 2017 yıllarına ait denetçi raporlarının okunması, müzakere edilerek oylanması ve denetçilerin ibralarının oylanması,

5-2007 ila 2017 yıllarına ait karın kullanım şeklinin, dağıtımının ve kazanç payları oranının belirlenmesi,

6-2007 ila 2017 yıllarında görev yapan yönetim kurulu üyelerinin ibralarının görüşülmesi,

7- Yönetim kurulu üye sayısının belirlenmesi, üyelerin seçimi ve takdir edilecekse ücretlerinin belirlenmesi,

8-TTK ve ilgili mevzuat uyarınca belirlenen esaslara uygun olarak denetçi/bağımsız denetim şirketi seçimi,

9-Yönetim kurulu üyelerine TTK 395 ve 396 maddeleri gereğince izin verilip verilmeyeceğinin görüşülmesi,

10-Şirketin davacısı bulunduğu İstanbul ... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkeme'sinde görülmekte olan derdest davanın takip edilip edilmeyeceği hususunun görüşülerek karara bağlanması,

11-Varsa aleyhlerine sorumluluk davası açılması gereken yönetim kurulu üyelerine ilişkin görüşme yapılarak bu hususun karara bağlanması,

12-Aleyhlerine haksız rekabet veya maddi manevi tazminat davası açılması gereken kişi veya şirket var ise bu hususun görüşülerek karara bağlanması,

13-Şirketin merkez adresine ilişkin değişiklik gerekip gerekmediği hususunun görüşülerek karara bağlanması,

14- Dilek ve temenniler ve kapanış gündem maddeleri ile "davacı ... (TC: ...)'a İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi'nin genel kurul toplantısı yapılmak üzere toplantıya çağrı hususunda izin ve yetki verilmesine

II- Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar harcından peşin alınan 35,90 TL'nin mahsubu ile geri kalan 8,50 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

III- Davacı tarafça başlangıçta yapılan 77,00 yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 154,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 231,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

IV- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden lehine avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

V- Dava dosyasına dilekçe sunan ... ve ... talepleri yönünden harçlandırma bulunmadığından bir karar verilmesine yer olmadığına,

III- Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

Dair dosya üzerinde yapılan inceleme ile oy birliği ile kesin olarak karar verildi.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/93, K. 2019/58, 28 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/93
Karar No
2019/58
Tarih
28 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/94 K.2019/7
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/94 K.2019/35
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/94 K.2019/33
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/94 K.2019/44
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/95 K.2019/45
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/96 K.2019/52

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.