İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/154 K.2019/923

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline sigortalı ...'nin malik ve sevk ve idaresinde olduğu ... plaka sayılı araca 26/01/2013 tarihinde ...

Market Önüne geldiği esnada seyrederken ... plaka sayılı aracın vurması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü ...'ın tam kusurlu olup araçta meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, adı geçen aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, yapılan ekspertiz raporuna istinaden 7.915,00-TL'nin 14/03/2013 tarihinde sigortalı aracın onarımını yapan servis tarafından sigortalı adına düzenlenecek faturaya istinaden servise ödendiğini, yapılan ödeme ile TTK.1472.maddesi gereğince müvekkili sigortalısı haklarına halef olduğunu, ...

İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalıların itirazları üzerine takibin durduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile itirazın iptaline, takibin devamına (sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere) karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin itiraz dilekçesinde aleyhine başlatılan takip nedeniyle yetki itirazında bulunarak yerleşim yeri adresinde bulunan icra dairelerinin yetkili olduğunu belirttiğini, trafik kazasının...

İli sınırları içerisinde meydana geldiğini, müvekkilinin ikametgahının cevap dilekçesinde belirtilen ... adresi olduğunu, kazaya karışan ve aracı zarar gören dava dışı ...'nin yerleşim yerinin de Ankara olduğunu, HMK.16.ve 7.maddeleri de değerlendirildiğinde yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,

davanın reddi ile aksinin kabulü halinde davacı tarafın talep etmiş olduğu miktarın likit olmadığını ve mahkemece yapılacak yargılama sonucunda tespit edilebileceğini, davacı tarafça tam kusur esasına dayanılarak açılmış bulunan bu davanın müvekkilinin davacı tarafa sigortalısının kusurundan doğan zararlardan sorumlu olmayacağı gözetilerek dava dışı diğer araç sürücüsünün kusuru oranında indirilerek davacı tarafın talep ettiği bedelin bilirkişi raporuna göre yapılacak tespitler doğrultusunda reddine karar verilmesini talep etmiş, davacı tarafa karşı, karşı dava açma haklarını bu aşamada saklı tuttuklarını beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.

Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar ... ve ... AŞ aleyhine toplam 8.021,85 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalıl ... vekili tarafından borcun tamamına, tüm ferilerine, faiz miktarına, faiz oranına ve icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği, diğer ... AŞ vekili tarafından da borca ve tüm ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun takip bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş ise de. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2015/17358 Esas, 2018/10066 karar sayılı ilamı ile; "...Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir.

Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer.

Somut olay haksız fiilden kaynaklanmakta olup kesin yetki kuralı bulunmaması ve davalılardan sadece Erbil’in yetki itirazında bulunması nedeniyle, mahkemece yetki itirazında bulunmayan davalı ...Ş. yönünden işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun takip bulunmadığından bahisle davanın reddine hükmedilmesi doğru olmayıp hükmün bozulması gerekmiştir." gerekçesi ile bozulmuş olmakla dosya Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuş, 10/10/2019 tarihli celsede davalı ...

AŞ yönünden dosyanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilerek, işbu dosya kapsamında ise davalı ... yönünden yargılamaya devam edilmiştir.

İddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller birlikte değerlendirilmiş, dava konusu kazanın meydana geldiği yer, davacı ... şirketinin sigortalısının, davacı ... şirketinin ve davalı ...'ın ikametgah adresi ile HMK 7 ve 16.maddeleri birlikte değerlendirildiğinde davalı ...'ın süresi içerisinde icra dairesinin yetkisine yönelik olarak yaptığı itirazının yerinde olduğu, buna göre yetkili icra dairesinin Ankara İcra Daireleri olduğu saptanmış olmakla, ... yönünden yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun takip bulunmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR