İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/280 K.2021/56

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dileçesinde özetle, dava dışı ... A.Ş.ile davalı arasında factoring sözleşmesinden kaynaklanan borç alacak ilişkisinin olduğunu, ancak davalının alacak ilişkisini kabul etmediğini, borçların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin; ...

A.Ş.ile ....Noterliğinin 17/01/2017 tarih, ... yevmiye nolu yapılan sözleşme ile alacağın temliki suretiyle icra takip dosyalarını temlik aldığını, ayrıca faktoring sözleşmesinden kaynaklı alacaklar da temlik sözleşmesi ile ayrıca devir temlik edildiğini, davalı ... ... tarafından ....İcra Müdürlüğünün ... E.-... E.-...E.sayılı icra takiplerine konu çekler yönünden ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E.sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine Menfi Tespit davası açtığını, faktoring sözleşmesinden ve kefaletten kaynaklı olarak başlatılan huzurdaki davaya konu ....İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ....İcra müdürlüğü dosyaları ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla açıldığını belirterek, fazlaya ilişkin talep, dava ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla davalının ....İcra Müdürlüğünün ...

E.sayılı dosysaına yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı asil cevap dilekçesinde özetle, yetki itirazında bulunduğunu, davanın ... ... ilçesinde açılması gerektiğini, dava konusu ....İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasının davacıya devir edilen dosyalar arasında sayılmadığını, dolayısıyla davacının dava konusu icra takibini açmaya yetkisi olmadığını, gerek icra dosyasında gerekse dava dosyasında asıl borcun varlığını kanıtlayacak hiçbir belge ve bilgi sunulmadığını, icra takibinin zamanaşımı süresinden sonra yapıldığını, kefaletin geçerli olması için gerekli hiçbir yasal şartın mevcut olmadığını belirterek, davanın reddine, icra takibinin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 37.850,00-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasının uyap sisteminden celp edilip incelenmiştir.

Birleştirme hususu 6100 Sayılı HMK.'nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların "...aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği..." hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır.

Somut olayda mahkememiz 2019/280 E.sayılı dosyası ile ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dava dosyası arasında taraf ve dava konusu arasında her iki davanın birlikte görülmesi için hukuki ve fiili irtibatın olduğu, usul ekonomisi ve davacı vekilinin mahkememizin 23/09/2020 tarihli duruşmadaki talebi de dikkate alınarak alınarak mahkememiz dosyasının ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza