İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/417 K.2019/1075

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası, Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/417Karar2019/1075Tarih18 Kasım 2019Okuma5 dk · 980 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Kasım 2019
Esas no
2019/417 Esas
Karar no
2019/1075
Dava
Şirketin İhyası, Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin
Dava tarihi
10/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

980 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası, Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile dava dışı...Şti arasında taşıt kredi sözleşmesi imzalandığını, bu kredinin teminatı olarak... plakalı araç üzerine müvekkili banka lehine rehin tesis edildiğini, dava dışı borçlu şirket tarafından borcun ödenmemesi üzerine borcun kat edildiğini, rehinli aracın satılıp paraya çevrilmesi amacıyla İstanbul...

İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibin başlatılmasından sonra icra müdürlüğü ile ... arasında yapılan yazışma kapsamında dava dışı...Şti.'nin 30.01.2015 tarihi itibari ile aidat borcundan dolayı meslek grubu seçmen listelerinden silinerek kaydının askıya alındığının öğrenildiğini, 5174 sayılı ...

Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu'nun 10.maddesinde "İçinde bulunulan yıldan önceki iki yıldan itibaren adresleri ve durumları tespit edilemeyenler ile bu süre zarfında aidat ödemeyen üyelerin isimleri, oda yönetim kurulu kararıyla, meslek grupları ve seçmen listelerinden silinir;

aidat hakları durdurulur" hükmüne yer verildiğini, dava dışı borçlu şirketin bu madde kapsamında faaliyetine son verilerek kaydının askıya alındığından tüzel kişiliği devam etmediğinden şirket hakkında icrai işlemlere devam edilemediğini, bu nedenle borçlu ...Şti.'nin tüzel kişiliğinin ihyası ile ihya edilen şirket hakkında tasfiye kararı verilerek şirkete tasfiye memuru atanması talepli davayı ikame ettiklerini, açıklanan nedenlerle; ...Şti.'nin 5174 sayılı ...

Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu'nun 10.maddesi gereğince 30.01.2015 tarihi itibariyle aidat borcundan dolayı meslek grubu ve seçmen listelerinden silinerek kaydı askıya alındığından söz konusu şirketin ihyası ile ihya edilen dava konusu şirket hakkında tasfiye kararı verilerek şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ...Müdürlüğünün TTK.32.madde ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34.madde hükmü çercevesinde işlem yapıldığını, Müvekkili ...ne ... ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan ...Şirketi’nin dosyasında yapılan incelemede, şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7’nci maddesi ile 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 5(1)(d) maddesi kapsamında.

“5174 sayılı ...

Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 10 ve 32’nci maddelerine göre adreslerinin ve durumlarının tespit edilememesi nedeniyle ilgili odadaki üyelikleri askıya alınan ve oda yönetim kurulu kararını takip eden yılbaşından itibaren iki yıl sonunda oda kaydı silinerek, sicil kaydı silinmek üzere Müdürlüklere bildirilen şirketler ve kooperatifler…” arasında olmakla resen terkin kapsamına alındığı, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 30.01.2015 tarihinde yukarıda belirtilen gerekçeye istinaden sicil kaydının resen terkin edildiği,

müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığı nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 5174 sayılı ... Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu'nun 10.maddesi uyarınca sicilden terkin edilen dava dışı ... Şirketi'nin ihyası davası olduğu görülmüştür. Çözümlenmesi gereken sorunun; İhya şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Davacı tarafça dava dışı ...Şti.ile arasındaki kredi sözleşmesine istinaden şirket adına kayıtlı... plakalı araç üzerine davacı lehine rehin tesis edildiği ve borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek rehinli aracın satılması amacıyla da İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesine ilişkin takip açıldığı, ancak bu takibin devamı için dava dışı...Şti'ne tebligatın yapılamadığı, sicil ile yapılan yazışmalar neticesinde sicil kaydının da 5174 sayılı ...

Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu 10.maddesi uyarınca aidatlarını ödememiş olması nedeniyle 30.01.2015 tarihinden itibaren meslek grubu ve seçme listesinden silinerek kaydının askıya alındığının bildirildiği, bu nedenle de takibin devamı için dava dışı...Şti'nin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasını talep etmiş olduğu davasında davasının kabulüne karar verilmiştir.

Davacı tarafın adına düzenlenmiş rehin nedeniyle icra takibini devam ettirebilmesi için muhatabı olan dava dışı...Şti'nin tekrardan sicile kaydının gerektiği, zira 6102 sayılı yasanın 547.maddesi gereğince şirketin kapanmış olması veya tasfiyesi halinde ek tasfiye işlemlerinin devamı için alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki heyet mahkemesinde ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin sicile yeniden tescilini talep edebileceklerine ilişkin düzenleme ile dava dışı ihyası istenilenin limited şirket olması hususu dikkate alınarak 6102 sayılı yasanın 643.maddesi gereğin 547.maddesi gereği dava konusu şirket hakkında da

uygulanması gerektiğine, buna göre de davacının bu talepte bulunmasının yasal hakkı olduğu, bunda menfaatinin olduğu, ancak sicile kaydının yanında ayrıca tasfiye sürecinin tamamlanabilmesi için de tasfiye memuru atanması gerektiği anlaşılmıştır.

Dosyaya getirtilen sicil kayıtlarına göre şirketin yetkilisi olan ...'nin tasfiye memuru olarak atanmasının uygun düşeceği ve kararın kesinleşmesi sonrasında icra dairesince yapılacak tebliğ işlemlerinin ancak sonuç doğurabileceği ve şirketin temsilinin de atanan tasfiye memuru eliyle sağlanacağı cihetiyle tasfiye memuru atanmış ve atanan tasfiye memurunun ihyası istenilen şirketin tek ortağı ve münferit yetkilisi olduğu dikkatye alınarak ayrıca kendisine ücret takdirine yer olmadığına ve kararın kesinleşmesi halinde mahkememiz kararının ticaret sicilde tescil ve ilanına, davalı ...'nün yasal hasım olması nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davacının davasının kabulü ile... ...'nün ... sicil numarasında kayıtlı iken 30.01.2015 tarihinde sicilden terkin edilen...Şti'nin davacının alacaklısı olduğu İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ve akabindeki işlemler için ihyasına,

2-Tasfiye memuru olarak ... numaralı şirket ortağı ve eski yetkilisi Erkan Cendere'nin atanmasına,

3-İşin mahiyeti gereği tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,

4-Karar kesinleştiğinde Ticaret Sicil'de tescil ve ilanına,

5-Harç peşin alındığından yeniden belirlenmesine yer olmadığına,

6-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin davalı ...'nün yasal hasım olması nedeniyle davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olmasına rağmen davalı ...'nün yasal hasım olması nedeniyle davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

8-Peşin yatırılan gider avansından harcanmayan bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Başkan · E-imza · Üye · E-imza · Üye · E-imza · Katip · E-imza

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/417, K. 2019/1075, 18 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/417
Karar No
2019/1075
Tarih
18 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/418 K.2019/1056
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/419 K.2019/103
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/419 K.2019/895
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/419 K.2019/45
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/420 K.2019/71
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/420 K.2019/42

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.