İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/454 K.2022/711

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirketin kimyasal üretim işi ile uğraştığını, davalı ...'ın müvekkil şirket ile arasında yapılan ticaret sonucu borcu bulunduğunu, bu borca dayanarak ....İcra Müdürlüğünde davalı tarafa karşı icra takibi başlatıldığını, davalının işbu icra takibinde borca ve ferilerine itiraz ettiğinden dolayı takibin haksız bir şekilde durdurulduğunu, yapılan ticari işlere ilişkin fatura ve sevk irsaliyelerinin mevut olduğunu, davalı tarafından takibe yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalı hakkında yapılan 98.456,36 TL tutarındaki icra takibinin devamına,

borçlunun takibe asıl alacağa ve fer'ilerine ilişkin haksız itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun yerinde olmayan itirazları ile icrayı geciktirmek amacında olmasından dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafın süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı, 27/09/2019 tarihli dilekçesinde davanın reddini talep ettiği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekilince davadan feragat dilekçesi sunulduğu, vekaletnamesinin kontrolünde davadan feragate ilişkin yetkilerinin bulunmadığı, bu nedenle Mahkememizce 15/12/2021 tarihinde ara karar düzenlenerek davacı vekiline davadan feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu vekaletnamesini sunması için kesin süre verilerek ihtarın tebliğ edildiği ve süresi içerisinde sunulmaması halinde feragat beyanının dikkate alınmayacağının bildirildiği, verilen kesin süre içerisinde eksikliğin giderilmediği anlaşıldı.

Davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen davacı taraf 29/03/2022 tarihli duruşmaya mazeretsiz bir şekilde gelmemiş, bunun üzerine dosyanın HMK m.150 gereği işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK' da “işlemden kaldırma” madde 150/4’te "Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " şeklinde düzenlenmiştir.

Davacının davasının işlemden kaldırıldığı tarih olan 29/03/2022 tarihinden itibaren yasal 3 aylık süre içinde dosyanın yeniden işleme konulması dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla HMK.150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Başkan ... · e-imzalıdır