İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/503 K.2020/60

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı ... arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri kanunu çerçevesinde 06.02.2017 tarih, ... tescil no'lu... sayılı finansal kiralama sözleşmesine konu malların mülkiyeti müvekkili şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalı kiracının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüte düştüğünü, müvekkili şirketçe davalıya...

Noterliğinden 12.03.2019 tarih ve...yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderilerek borçların 60 gün içerisinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, verilen süre içerisinde de belirtilen borcun ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız zararlarla karşılaşmasının önlenmesi için İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

D.İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı verildiğini, söz konusu kararın İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya indirildiğini, açıklanan nedenlerle; finansal kiralama sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğinin tespiti ile sözleşmeye konu malların aynen iadesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddelerine dayalı açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Taraflar arasında Finansal Kurumlar Birliği 06/02/2017 tarih, ... Tescil nolu, 126417 sayılı finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Kanunun 18 ve 22. maddelerine göre yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mal davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı - kiracıya teslim edilmiştir.

Davacı tarafça davalıya ...Noterliğin 12/03/2019 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilmiş, 60 günlük mehil verilerek kira borcunun ödenmesi aksi halde sözleşmenin fesholunacağı bildirilmiştir.

İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D.İş sayılı dosyasında verilen kararın incelenmesinde, dava konusu edilen mallar ile ilgili davacı tarafa teslimine dair ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür.

Dosyanın 6545 sayılı yasanın 45.maddesi uyarınca dava değeri itibariyle heyete tevdi edildiği görülmüştür.

Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.

6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesine göre "Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz.

Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir."

Aynı Kanunun 33/1 maddesine göre "Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür."

Dosya kapsamı, sunulan deliller ve belge asıllarının incelenmesinde, borçların zamanında ödenmemesi üzerine 6361 sayılı Kanunun 31/1 maddesi kapsamında davalıya ihtarname çekildiği ve borcun ödenmesi için 60 günlük süre tanındığı buna rağmen kalan borcun ödenmediği, davalının bu hali ile temerrüde düştüğü anlaşılmakla, davacının haklı olduğu, davalının süresinde kira bedellerini ödemediği ve 60 günlük süreye rağmen de edimini yerine getirmediği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak davacı sözleşmeye konu malları teslim ederek edimini yerine getirmiş, 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana ait olup, 31/1 maddesine göre belirlenen süreler belirtilerek ödeme yapılması için davalı tarafa ihtarname gönderilmiş, davalı duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamış, sözleşmede kendisine teslim edilen malların bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını ileri sürmediği gibi Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri uyarınca yasal delillerle kanıtlamış değildir. O halde, sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olup, talebin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının kabulü ile Finansal Kiralama Sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile finansal kurumlar birliğinde 06.02.2017 tarih 170599399 tescil numarası ile tescilli 126417 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu,

1 ADET ... MODEL, ... MARKA, ... TİPLİ,... ŞASE SERİ NOLU, SARI RENKLİ, HAŞPAYLI BALYA MAKİNASI,

1 ADET ... MODEL, ... MARKA, ... TİPLİ, ... ŞASE SERİ NOLU, SARI RENKLİ, HAŞPAYLI BALYA MAKİNASI,

1 ADET ... MODEL, ... MARKA, ...TİPLİ,... ŞASE SERİ NOLU, ... MOTOR SERİ NOLU, ... PLAKALI, MAVİ RENKLİ, 4 WD KABİNLİ, TRAKTÖR, menkullerin davalıdan alınarak davacıya iadesine,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 39.891,33 TL karar harcından peşin alınan 9.972,83 TL'nin mahsubu ile geri kalan 29.918,50 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

3-Davacının yaptığı 10.063,33 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 37.309,00 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Başkan ... E-imza Üye ... E-imza Üye ... E-imza Katip ... E-imza

HARÇ BEYANI / YARGILAMA GİDERİ /

39.891,33 TL İ.H 1.775,63 TL İlk masraf 9.972,83 TL P.H / 8.248,00 TL Tamamlama harcı 29.918,50 TL Bakiye harç 39,70 TL Tebligat gideri / 10.063,33 TL