İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/54 K.2019/898

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 26/01/2010 tarihinde ... adresinde bulunan bir taşınmazını ... isimli bir şahsa 13.000,00 TL'ye sattığını, tapusunu devrettiğini ancak satım bedelinin karşılığını 3 adet senet şeklinde aldığını, senetlerin günü geldiğin de alıcı senetleri ödemediğini onların yerine çek verdiğini, çekin ödeme günü geldiğinde bankaya tahsile gittiğinde çekin sahte olduğunu öğrendiğini, bu durumun polise ve savcılığa intikal ettiğini, yetkililer konu ile ilgili ceza davasının açılacağını söylediklerini, davalı ...'ın gelerek kendisine, "benim Hakim, Savcı Avukat tanıdıklarım var,

ben seni bu zulümden kurtaracağım diyerek kendisinden para istediğini, ceza davası sona erdikten sonra ... müvekkilini yazıhanesine çağırarak kendisinden para istediğini, daha sonra ...'ın 940.000TL'lik bir senedi İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında icraya koyduğunu, ve İstanbul ...İcra Ceza Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyası ile icra ceza davası açıldığını, bu nedenle müvekkilinin Cahilliği ve korkusundan istifade ederek onu cezadan tanıdıkları vasıtası ile kurtaracağını vaat ederek borçlandıran davalıya aslında müvekkilin mezkur icra dairesinde kayıtlı dosyada yazılı bir borcunun olmadığının tespitini, icra takibinin makul bir teminat mukabili durdurulmasını, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı aleyhine başlatılan icra takibinin kesinleştiğini, borçlunun ... İlçesinde yer alan gayrimenkullerinin haczedildiğini, davamında borçlu tarafın icra dosyasına ödeme taahhüdünde bulunduğunu, davacının iş bu davayı açmakta amacının tedbir kararı alarak icra takibini sürümcemede bırakmak ve haczedilen gayrimenkullerin satışına engel olmak olduğunu, bahsi geçen icra dosyası borcunun davacı tarafça 2015 yılında icra dosyasına nakden ödediğini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dosyanın mahkememize Gaziosmanpaşa ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E.-... K.26/02/2015 tarihli kararı görevsizlik kararı ile tevzi edildiği ve yargılamasına devam edildiği görülmüştür.

Dava, menfi tespit davasıdır.

Davalı vekilleri 31/05/2019 tarihli dilekçeleri ile istifa ettiklerini bildirmişlerdir.

Davacı vekili ve davacı asil 01/07/2019 tarihli duruşmaya gelmemiş, bunun üzerine taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 'nın 150. Maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık süre içinde yenileme dilekçesi sunulmadığından davanın HMK 150 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ayrıca Yargılama gideri olan vekalet ücretine hükmedilmesi için bir duruşmaya katılma veya bir dilekçe vermek yeterli olup, mahkemece de hüküm tarihinde istifa veya azil edilmiş olsa bile başlangıçta vekili olan davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Açıklanan nedenlerle;

1-Davanın HMK 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 44,40 TL ilam harcının peşin alınan 16.052,85 TL'den düşümü ile geri kalan 16.008,45 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi 7.maddesi gereği 1/2 oranında olan 1.362,50 TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,

Başkan ... · E-imza · Üye ... · E-imza · Üye ... · E-imza · Katip ... · E-imza