İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/15 K.2022/278

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil firmanın araç filosuna kayıtlı ... , ..., ve ... plaka sayılı yeni araç alımı yapılan transmikserlerin ilk trafik sigortası davalı ... sigorta tarafından kredilendirilip 20/12/2017 tarihinde 5.185,35 TL tutarında davalı sigorta şirketi tarafından kamyon poliçesi olarak trafik sigortası düzenlendiği, olayda davalı ... sigorta aracılık hizmetleri ...

3 aracın trafik sigortalarını kamyon olarak düzenlediği, ancak bu konu ile ilgili müvekkil şirkete hiçbir bilgi verilmediği, müvekkil şirket bu araçları doğuş otomotivin resmi üst yapıcısı olan ...

A.Ş.'den ... olarak satın aldığı, davalı ... sigorta tarafından trafik poliçeleri düzenlenirken herhangi bir bilgi paylaşımı yapılmadığı, davalı ... sigortanın araçlara yanlış poliçe düzenlemesinden dolayı güncel olarak sigorta tekliflerinde cezalı olarak 3 araç için zararın davalı tarafa bildirildiği, müvekkil şirket araçlara trafik sigortası yaptıramadığı için K-1 belgesinin düşüldüğü, müvekkil şirket araçlarını çalıştıramadığnıdan ötürü maddi zarara uğradığı,

izah edilen nedenlerle eski poliçe bedelinin tamamını, yeni poliçe bedelini, transmikserlerin sigortasızlıktan dolayı çalışamadığı her günün bedelini ve sigortasızlıktan dolayı sonraki sene cezalı olarak uygulanan poliçeden kaynaklanan zararların yasal faizleriyle beraber 1.000,00 TL olmak üzere davanın kabulüne karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, HMK'nın yetki kuralına göre davalının yerleşim yerinde açılmasının gerektiğini, müvekkili şirketin genel merkezinin Kağıthane / İstanbul olduğunu ve bu nedenle davanın İstanbul / Çağlayan adliyelerinde açılmasının gerektiğini, davacı tarafından belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığı,

davanın usulden reddedilmesinin gerektiğini, müvekkilinin dava ehliyeti bulunmadığını, müvekkili şirketin işlemlerinin hukuka uygun olduğunu, kusur izafe edilemeyeceğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, düzenlenen poliçelerin ... olarak düzenlendiğini, kabul anlamına gelmemek üzere yanlış tanzim edilen poliçe mevcut ise davacının bildirim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, poliçelerin davacın verdiği bilgiler doğrultusunda düzenlendiğini, söz konusu araçların K-1 belgesi alınan araçların unsurlarını taşımadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hatalı sigorta poliçesi düzenlenmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Davacı tarafından, davacının araç filosuna kayıtlı ... , ..., ve ... plaka sayılı yeni alınan transmikserlerin ilk trafik sigortasının davalı ... sigorta tarafından yapıldığı, 20/12/2017 tarihinde 5.185,35 TL tutarında sigorta primi ile davalı sigorta şirketi tarafından kamyon poliçesi olarak trafik sigortası düzenlendiği, davalı ... sigortanın üç adet transmikserin trafik sigortalarının kamyon olarak düzenlediği,

davalı ... sigortanın araçlara yanlış poliçe düzenlemesinden dolayı araçların K-1 belgesinin düşüldüğü ve davacı şirket araçlarının çalıştırılamadığından bahisle eski poliçe bedelinin tamamının, yeni poliçe bedelinin transmikserlerin sigortasızlıktan dolayı çalışamadığı her günün bedelini ve sigortasızlıktan dolayı sonraki sene cezalı olarak uygulanan poliçeden kaynaklanan zararların tahsili istemi ile işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Davaya konu üç adet araca ilişkin davalı tarafça düzenlenen sigorta poliçeleri incelendiğinde;

1)22.12.2017 tarihli faturaya konu ... Motor, ... Şasi no.lu, ... ... ... ... ... kabinli ...- ... için inşaat kamyonuna ilişkin alış fatura tarihinin 06.12.2017 olduğu, faturada ...- ... MARKALI 12x L.7 T- ... numaralı BETON MİKSERİ ÜST YAPILI olduğunun belirtildiği, iş bu araca ilişkin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesinin 20.12.2017 tarihinde davalı ... Sigorta acentesi tarafından düzenlendiği,

... no.lu ve 20.12.2017/2018 vade tarihli poliçede araç plakasının ( araç ruhsatının çıkmamış olması sebebiyle) yeni kayıt olarak belirtildiği, kullanım şeklinin ... olarak poliçeye kayıt edilmiş olduğu, işbu aracın trafik ruhsatı incelendiğinde; aracın tescil tarihinin 09.01.2018 olduğu, araç plakasının ... , araç cinsinin ... olarak tescil edildiği,

2)22.12.2017 tarihli faturaya konu ... ... Motor, ... Şasi no.lu, ... ... ... ... ... kabinli ...- ... için inşaat kamyonuna ilişkin alış fatura tarihinin 31.07.2017 olduğu, faturada ...- ... MARKALI 12x L.7 T- ... numaralı BETON MİKSERİ ÜST YAPILI olduğuna ilişkin kayıt içerdiği, bu araca ilişkin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesinin 20.12.2017 tarihinde davalı ... Sigorta acentesi tarafından düzenlendiği, ... no.lu ve 20.12.2017/2018 vade tarihli poliçede araç plakasının ( araç ruhsatının çıkmamış olması sebebiyle) yeni kayıt olarak belirtildiği, kullanım şeklinin ... olarak poliçeye yazıldığı, işbu aracın trafik ruhsatı incelendiğinde; aracın tescil tarihinin 09.01.2018 olduğu, araç plakasının ... , araç cinsinin ... olarak tescil edilmiş olduğu,

3)22.12.2017 tarihli faturaya konu ... ... ... ... Motor, ... Şasi no.lu, ... ... ... ... ... kabinli ...- ... için inşaat kamyonuna ilişkin alış fatura tarihinin 06.12.2017 olduğu, faturada ...- ... MARKALI 12x L.7 T- ... numaralı BETON MİKSERİ ÜST YAPILI olduğu belirtilmiştir.

İşbu araca ilişkin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesinin 20.12.2017 tarihinde davalı ... ... acentesi tarafından düzenlendiği, ... no.lu ve 20.12.2017/2018 vade tarihli poliçede araç plakasının ( araç ruhsatının çıkmamış olması sebebiyle) yeni kayıt olarak belirtildiği, kullanım şeklinin ... olarak poliçeye kayıt geçildiği, işbu aracın trafik ruhsatı incelendiğinde; aracın tescil tarihinin 09.01.2018 olduğu, araç plakasının ... araç cinsinin ... olarak tescil edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraf iddia ve savunmaları ile toplanan deliller kapsamında davalı sigortacılık aracı şirket tarafından hatalı poliçe ve/veya zeyilname düzenlenip düzenlenmediğinin tespiti hususunda dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, sunulan 05/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "sigortacının; somut olayda ...

Şirketi, adına acentelik hizmet veren davalı aracı kurum, TTK' nun ilgili maddeleri doğrultusunda poliçe tanzim etmekle yükümlü olduğu, davaya konu raçların satın alımları gerçekleştiği anda henüz plakaları belirlenmeden tescilleri yapılmadan araç ruhsatlarının hazırlanmasından önce kredi ilişkisi dahilinde acenteli bi kanalı ile her üç aracında ZMMS sigorta poliçesini ve Kasko Sigorta Poliçelerini 20.12.2017/2018 vadeli olarak düzenlediği, düzenlenen bu poliçelerde; plaka bölümüne 55 YK (yen kayıt) olarak yazıldığı, poliçelerin araç bilgisi bölümünde, satın alım faturaları da dikkate alınarak ... olarak belirtildiği,

ZMMS sigorta poliçelerinin ekşiksiz ve hatasız olarak düzenlendiği, poliçelerin yenilenme dönemlerinde; plaka zeyilleri (ruhsat işlemleri tamamlandıktan sonra) sigortalının gerekli bilgileri sigorta acentesine ve/veya şirketine bildirmesi halinde yapıldığı bilinen bir uygulama olduğu, Plaka zeyilleri yapılmaması durumunda isc; | poliçeler her şekilde yürürlükte devam ederken, yenileme döneminde yani vade sonunda poliçe düzenlenirken Tramer sorgulamasında.

Poliçeler için plaka kaydı girilmemiş olması nedeni ile aracın Motor ve Şasi numaralarından sorgulama yapılarak hasarsızlık durumları vb. bilgiler dahilinde Tramer onay kodu sistemden alınıp, yeni poliçelerin düzenlendiği, bu durumda poliçelerin süreleri içinde geçersiz olduklarından söz edilemeyeceği, burada hatalı veya sehven eksik işlem yapan şirket, işbu poliçelerin yenilenmesi sırasında işlem yapan şirket olduğu,

yenileme poliçelerinde olması gereken şekilde Tramer sorgulaması yapılmamış olması nedeniyle davalı tarafından üretilen sözleşmelere ulaşılamamış ve plaka ile kayıtları olmaması nedeni ile “Poliçesiz” gibi algılanarak cezalı/ sürprim uygulanarak poliçelerin tanzim edilmiş olabileceği, dosyada bulunan belgeler ve delilerden anlaşıldığı üzere, davalı sigorta acentesinin işbu 2017/2018 vadeli yeni atınan 3 ... için düzenlemiş olduğu poliçelerde herahngi bir hata ve eksiklik bulunmadığı,

poliçelerin yenilenmesi sırasında işlem yapan kişi/kurumun Tramer sorgulaması hatası nedeni ile “Poliçesiz” olarak adlandırılan durumun ortaya çıktığı, bir başka değişle geçerli olan poliçelere Tramer sorgulamasında ulaşılamadığı anlaşıldığı, davacının dava konusu 3 transmiksere ait yenileme poliçelerini dava dosyasına sunmadığı, poliçelerin hangi sigorta şirketinden ve ne kadar sürprimle düzenlendiğinin denetlnemediği,

ayrıca şayet sürprim ile düzenlenmiş olsalar dahi bu durumun davalı tarafından düzenlenen 2017/2018 vadeli ZMMS polieçlerinden kaynaklanmasının söz konusu olamayacağı, davalının tanzim etmiş olduğu ZMMS poliçelerinde herhangi bir hata ve eksikliğin söz konusu olmaması nedeniyle davacı tarafından talep edilen araçların çalışmamasından kaynaklı zararın takdirinin de elbette Yüce Mahkemeye ait olduğu," yönünde tespit ve görüş bildirilmiştir.

Yukarıda ayrıntılarına yer verilen bilirkişi raporuna karşı davacı vekilinin itirazları kapsamında dosyanın yeni bir sigorta bilirkişisine tevdiine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 21/06/2021 tarihli raporda özetle.

"Davalı şirket tarafından tanzim olunan ... – ... – ... plaka sayılı araçlara ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçelerimnde araç cinsinin faturalara uygun olarak ... olarak belirtildiği, tanzim tarihinde araçların trafik kaydı tescilinin yapılmaması sebebiyle poliçelerin faturalarda belirtilen motor- şasi numarası belirtilerek tanzim olunduğu, Davacı tarafından araç ruhsatları ile birlikte zeyilname düzenlenmesi hususunda davalı şirkete başvurusu belgelenmediği, Davalı şirkete poliçe tanziminden sonra gönderilen faturalar üzerinde kaşe vurularak belirtilen plaka numaralarına göre zeyilname düzenlenerek plaka numarasının eklendiği,

Faturalar üzerine vurulan kaşe içerisinde yer alan ... – ... plaka sayılı araçların yanlış kaydı sebebiyle düzenlenen zeyilnamelerin hatalı olduğu ancak, bu hata sebebiyle davalı şirketin kusuru yönünde kanaat oluşmadığı, Davalının iddia ettiği zararlarına ilişkin davalı şirketin kusur ve sorumluluğuna ilişkin yeterli kanıt bulunmadığı" şeklinde görüş bildirilmiştir.

Mahkememizce söz konusu rapor denetlendiğinde, davaya konu üç adet araç için davalı şirket aracılığı ile düzenlenmiş ilk sigorta poliçelerindeki araç şase numaraları ile zeyilnamedeki araç şase numaralarının uyuşup uyuşmadığı hususunun tespiti ile raporda belirtilmesi gerektiği değerlendiirlmekle, 19/11/2021 tarihli celse 2 nolu ara karar ile.

"Dava dosyasının yeniden bilirkişiye tevdisi ile davaya konu üç adet araç için davalı şirket aracılığı ile düzenlenmiş ilk sigorta poliçelerindeki araç şase numaraları ile zeyilnamedeki araç şase numaralarının uyuşup uyuşmadığı hususunun ve ayrıca davacı vekilinin rapora karşı itirazları da değerlendirilmesi suretiyle ek rapor tanziminin istenilmesine," dair karar verildiği, karar gereğince bilirkişi tarafından sunulan 25/01/2022 tarihli bilirkişi ek raporda özetle;

"Davalı şirket tarafından tanzim olunan ... - ... - ... plaka sayılı araçlara ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçelerinde araç cinsinin faturalara uygun olarak ... olarak belirtildiği, Tanzim tarihinde araçların trafik kaydı tescilinin yapılmaması sebehiyle poliçelerin faturalarda belirtilen motor- şasi numarası belirtilerek tanzim olunduğu ve hatalı kaydın yer almadığı, Davacı tarafından araç ruhsatları ile birlikte zeyilname düzenlenmesi hususunda davalı şirkete haşvurusu belgelenmediği,

Faturalar üzerine vurulan kaşe içerisinde yer alan ... - ... plaka sayılı araçların yanlış kaydı sebebiyle düzenlenen zeyilnamelerin hatalı olduğu ancak, bu hataların zeyilname düzenlenerek düzeltildiği, davalının iddia ettiği zararlarına ilişkin davalı şirketin kusur ve sorumluluğuna ilişkin yeterli kanıt bulunmadığı" şeklinde tespitlerde bulunulmuştur.

Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; davacı tarafça her ne kadar sigorta poliçelerinin araçların cinsinin ... olmasına rağmen kamyon olarak düzenlenmiş olması sebebiyle zarar uğranıldığı iddia edilmiş ise de; dosya kapsamında bulunan sigorta poliçeleri ve zeyilnamelerin davalı tarafça davalıya ulaştırılan faturalar ve bilgiler kapsamına uygun olarak hazırlandığı, ilk düzenlenen poliçelerde de araçların cinsisinin doğru olarak ... olarak belirtildiği,

... ve ... plaka sayılı araçların faturaları üzerindeki yanlış kayıt sebebiyle bu iki araç için düzenlenen zeyilnamenin hatalı olduğu bu hatanın da sigorta poliçesinin vade bitimi öncesi düzeltildiği, ayrıca davacı tarafça araçların ruhsatları ile birlikte zeyilname düzenlenmesi için davalıya başvuru yapmış olduğuna dair dosya kapsamında bir delil de bulunmadığı dolayısı ile davalı tarafın sigorta aracılık hizmetini eksik veya ayıplı ifasının söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamındaki delillere göre denetime elverişli olup aynı yönde tespitler içeren bilirkişi raporları da dikkate alındığında davacı tarafından meydana geldiği iddia edilen zarardan davalının sorumluluğunun bulunmaması sebebiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır