İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/213 K.2021/783

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dileksinde özetle. Müvekkilinin davaya konu 11/06/2019 tarihli kazada, sürücü ... sevk idaresindeki aracın müvekkilin kullandığı motosiklete ön kısmından çarptığını, müvekkilin kaza nedeniyle yaralandığını, kaza nedeniyle oluşan sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... A.Ş'den karşılanması amacıyla doğrudan doğruya ...

Sigorta A.Ş ine ödeme yapılması için 11/06/2019 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, ancak müvekkilin maluliyet oranını bildirir engelli sağlık kurulu raporunun kaza tarihinden itibaren 1 yılın dolmamış olması nedeniyle temin edilme imkanının bulunmadığından davalı sigorta şirketine teslim edilemediğini bu nedenle maluliyet beyanı ile sigorta şirketinden medikal inceleme neticesinde sakatlık oranının tespit edilmesinin talep edildiğini davalı sigorta şirketin 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağının ihtaren bildirildiğini,

maluliyet raporunun sigorta şirketince kabul edilmeyerek kendi belirlemiş oldukları devlet hastanesinde rapor talepleri olması nedeniyle anlaşılamadığını, davalı sigorta şirketince, kanun maddeleri gereğince tazminat taleplerine olumsuz yanı verdiklerinden dolayı daimi sakatlık tazminatının tahsili talebiyle işbu başvurunun yapılması zaruretinin oluştuğunu, yapılan arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınmadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, davacıya ödenmesi gereken 5.390,00 TL daimi maluliyet tazminatının davalı ...

Sigorta A.Ş'ne başvuru tarihi olan 11/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal fazla ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama gire ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...

Sigorta vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkil şirkete yapmış olduğu başvuruda eksik evrak ile başvuru yapmış olduğunu, KT madde 97 uyarınca işbu davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğu poliçe teminatı ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranı ile sınırlı olup, bedeni zarar halinde maddi tazminat talepleri şahıs başına geçerli olan teminat limiti ile sınırlı olacağını, müvekkil şirketin sorumluğunun Genel Şartlarda üzerine aldığı sorumluluk olacağını,

kazazedenin kazaya sebep olan sigortalı veya sürücüden Borçlar Kanunu gereğince talep edilebileceği tüm tazminatların değil bu tazminatlardan bir kısmı olan ve Genel Şartlarda belirlenmiş tazminatları karşılama yükümlülüğünde olacağını, kusur durumunun Adli Tıp Kurumunca tespit edilmesini, tüm bu nedenlerden davanın reddine,vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

davanın haksız olduğu reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiş olduğu görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle tazminat davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilaf Meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumu ve oranlarının ne olduğu, davacının maluliyetinin olup olmadığı, davacının davalıdan talepte bulunup bulunamayacağı noktalarında toplanmaktadır.

Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan davasının 14/07/2021 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar oluşturulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır