İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/216 K.2021/33

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/216Karar2021/33Tarih18 Ocak 2021Okuma4 dk · 753 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Ocak 2021
Esas no
2020/216 Esas
Karar no
2021/33
Dava
Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin
Dava tarihi
08/04/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

753 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Müvekkilin ... Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün ... sicil numarasında kayıtlı bulunan ... Vergi Dairesinin ... vergi sicil numarasında kayıtlı ...

Limited Şirketi ünvanlı şirket ortaklarından biri olarak görünmekte olduğunu, Söz konusu şirkette yer alan 250 payı, şirketin aktifine ve pasifine ilişkin tüm hak ve borçlarıyla birlikte ... isimli kişiye 12.500 TL bedelle noterde yapılan “ Limited Şirket Pay Devri sözleşmesi” müvekkili tarafından devredildiğini, Bu devrin ....

Noter’de 23/09/2016 tarihli ve ... sayılı yevmiyede de belirtildiğini,Müvekkilin TTK’nın 595. maddesi kapsamında, esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemleri yazılı şekilde yapmış olup ve tarafların imzalarının noterce onandığını, Davalı şirketin, noterde düzenlenen limited şirket pay devri sözleşmesinin şirketin Genel Kurulu tarafından onaylanmasının gerçekleşeceği noktasında iyiniyetli olarak şüphe duymamış olup bu konuda bilgilendirilmediğini.

Ancak, devir işleminin Genel Kurulu tarafından onaylanması gerekirken bu işlemin gerçekleşmediğini yakın bir zamanda, e- devlet üzerinden başka bir iş dolayısıyla yaptığı araştırmada hala şirkette aktif olarak şirket ortaklarından biri olduğumu fark ettiğini Bu yüzden, Genel Kurulun toplanmasını ve ivedilikle pay devri sözleşmesinin onayının yapıldığı tarih dikkate alınıp, Genel Kurul kararı alındıktan sonra ilgili kurumlara gönderilmesini ...

Noter’de 14/10/2019 tarihli ve ... sayılı yevmiye ile talep edildiğini, Ayrıca, müvekkilin yapmış olduğu noter ihtarı sonrasında, şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerde faaliyette olmadığının tespit edildiğini.

Bu nedenle Müvekkil, TTK gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istemekte olup. limited şirket faaliyeti tamamen durmuş, şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresinde olmadığına müşahade ettiğini, Limited şirketin ortaklık mevcudunun kalmamış, şirket ortaklığından ayrılmak isteyen müvekkilin diğer ortağa bir türlü ulaşamadığını,dava dilekçesinde açıklanan nedenlerle Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca müvekkilin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, ortaklıktan çıkma davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın Davacının, davalı şirket ortaklığından çıkma talebinin yerinde olup olmadığı, haklı sebebin olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. ... Noterliğinin 23/09/2016 tarihli ... yevmiye nolu Limited Şirket Pay devri Sözleşmesinin onaylı suretinin ve ... Noterliğinin 14/10/2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarname ve eklerinin noterlik tarafından onaylanmış suretinin dosyamız içine sunulduğu görüldü.

Davacı tarafından sunulan belgelere ve şirket kayıtlarına göre, davacının şirkette yer alan 250 payını, şirketin aktifine ve pasifine ilişkin tüm hak ve borçlarıyla birlikte ... isimli kişiye 12.500 TL bedelle noterde yapılan “ Limited Şirket Pay Devri sözleşmesi”ile ....

Noter’de 23/09/2016 tarihli ve ... sayılı yevmiyede noli işlemi ile devredildiği, Genel Kurulun toplanmasını ve ivedilikle pay devri sözleşmesinin onayının yapıldığı tarih dikkate alınıp, Genel Kurul kararı alındıktan sonra ilgili kurumlara gönderilmesini .... Noter’de 14/10/2019 tarihli ve ... sayılı yevmiye ile talep ettiği, ancak bu ihtara rağmen pay devri ile ilgili davalı şirket tarafından bir işlem yapılmadığı, bunun üzerine işbu davanın açıldığı, TTK 638/2-1.

Cümlede belirtildiği üzere her ortağınk, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabileceği, davacının resmi işlemle yaptığı pay devrine ilişkin gerekli işlemlerin yapılması için davalı şirkete ihtar göndermesine rağmen şirketin gerekli işlemleri yapmadığı anlaşılmakla, bu durumun davacı yönünden haklı sebep oluşturduğu, zaten davacının payını resmi olarak devrederek devir bedelini de aldığı bu sebeple davanın kabulü ile davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmiştir.

Hem davacı tarafın talebinin olmaması, hem de davacının devir bedelini alarak şirket payını devretmiş olması karşısında ayrıca çıkma yapılan hükmolunmamımştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının kabulü ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Ltd. Şti.'nin ortağı olarak kayıtlarda yer alan ... T.C no'lu ...'ın şirket ortaklığından haklı sebeple çıkartılmasına,

2-Karar kesinleştiğinde Ticaret Sicil'de tescil ve ilanına,

3-Alınması gerekli harç 59,30 TL olup, peşin alınan 54,40 TL nin mahsubu ile, bakiye 4,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye aktarılmasına,

4-Davacının yaptığı 116,00 TL ilk masraf, 67,76 TL tebligat ücreti olmak üzere toplam 183,76 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 4.080,00 TL vekalet ücreti takdirine, bunun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.18/01/2021

Başkan ... · E-imza · Üye ... · E-imza · Üye ... · E-imza · Katip ... · E-imza

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/216, K. 2021/33, 18 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/216
Karar No
2021/33
Tarih
18 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/216 K.2021/27
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/216 K.2021/25
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/217 K.2021/11
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/217 K.2021/20
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/217 K.2021/109
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/217 K.2021/104

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.