İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/231 K.2026/294

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 04/01/2019 tarihinde, KDV dahil 80.830,00-TL bedelli 5.000 kg anyonik palielektrik sattığını, müvekkili, malın gönderilmesi için, 04/01/2019 tarihinde ... Nakliyat isimli nakliyat firmasıyla anlaştığını, davalı yan ise aldığı mala karşılık müvekkile ödeme yapmadığını, müvekkili davalı yandan halen 80.830,00-TL alacağı bulunmakta olduğunu, müvekkili haklı alacağının tahsili amacı ile önce .... İcra Müdürlüğü’nün 2019/...

Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, davalı/borçlu yan 21/05/2019 tarihli dilekçesi ile yetkiye ve tüm borca itiraz ettiğinden takip durdurulduğunu, taraflarınca davalı/borçlu şirketin yetki itirazı kabul edilerek dosya yetkili İstanbul İcra Müdürlüklerine gönderildiğini ve icra takip dosyası .... İcra Dairesi 2019/... esasa kaydolunduğunu, davalı/borçlu yan bu kez de .... İcra Müdürlüğü 2019/...

E. Sayılı dosyadan gönderilen ödeme emri sonrası borca itiraz etmekle .... İcra Müdürlüğü'nün 31/07/2019 tarihli kararı ile takip durdurulduğunu, davalı yanın müvekkile borcu olmadığı yönündeki itirazı haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket ...

Sıra Numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği ile getirilen e-fatura uygulamasına kayıtlı mükellefler arasında olduğunu, buna göre bu yeni sistemde faturalar temel e-fatura ve ticari e-fatura olarak ikiye ayrılmakla müvekkili şirketçe davalı/borçluya kesilen fatura temel e-faturası olduğunu, ... numaralı temel fatura alıcısına (borçlu/davalı şirket) başarılı bir şekilde ... kodu ile tebliğ edildiğini, yine müvekkili ... - ...

Nakliyat isimli şahıs firması ile anlaşarak faturaya konu malı davalı/borçlu şirkete gönderdiğini, haklı davanın kabulü ile; öncelikle müvekkili davalıdan vadesi gelmiş bir alacağı bulunduğundan dolayı davalı yan adına kayıtlı bulunan taşınır ,taşınmaz ve 3 kişiler nezinde bulunan hak ve alacaklarına 80.830,00-tl yönünden ıhtıyatı haciz konulmasını .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

Esas sayılı takip dosyasında davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazın iptali ile takibin 80.830,00-TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile devamını, davalı-borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının davalıdan, faturalardan kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı, var ise alacak miktarı ile alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 07/05/2020 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.

Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 80.830,00 TL asıl alacak ve 1.425,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 82.255,04TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin 25/11/2020 tarihli duruşma zaptı ara kararı uyarınca İzmir'e talimat yazılarak davacının defterlerinin incelenmesine, talimat dönüşü birleştirici rapor alınmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nden alınan bilirkişi ...'dan alınan bilirkişi raporunda özetle: " Davacı tarafından düzenlenen fatura ve içeriği malların davalı yana teslim edildiği Sayın Mahkeme tarafından kabul edilirse, Davacının yasal defter kayıtlarına göre 08.05.2019 icra takip tarihinde; davalıdan 80.830.00TL alacaklı olduğu, Davacı .... îcra Mûdürlüğü'nün 2019/...

E. Sayılı dosyasında davalı yana 80.830,00TL asıl alacak ve I. 425,04TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 82.255,04TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı yanın itirazı üzerine .... îcra Müdürlüğü 'nün 2019/... esas sayılı takip durmuş, davacı taraf davalı borçlu tarafından yapılan itirazlardan sadece yetki itirazım kabul ettiğini bildirip, dosyanın yetkili olan istanbul (Çağlayan) icra dairesine gönderilmesini 22,05.20} 9 tarihinde talep etmiştir.

Bunun üzerine davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü 'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi gönderildiği, Dava dosyası içerisinde fotokopisi mevcut olan 13 J 1.2019 tarihli, Arabuluculuk son tutanağında davalı yanın davete rağmen görüşmelere katıfmadtûindan taraftar arasında anlaşmanın olmadığı dava dosyasında fotokopisi mevcut olan son Arabuluculuk tutanağından tespit edilmiştir.

Sayın Mahkemece Davacının alacaklı olduğu kararma vardır ise, TCMB verilerinden 08 05.2019 takip tarihi itibariyle davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren TC.

Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı %19,50 oranında faiz yürütülebileceği, Faizin infaz aşamasında hesaplanman gerektiği, davacının icra inkar tazminatı talebinin takdirinin ise Sayın Mahkemeye ait olduğu, sonuç ve kanaatine ulaşılmakla birlikte nihai takdir mahkemenindir " şeklinde rapor ibraz etmiştir.

Talimat mahkemesinden gelen rapor sonucunda mahkememizin 27/03/2025 tarihli ara kararı uyarınca davalı defterlerinin incelenmesi için ara karar kurulduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi ...'den alınan 29/08/2025 tarihli bilirkişi raporundan özetle : " Davalı (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde ... ... İşlt.

A.Ş.'nin 2019 yılına ait ticari defterlerinin nerede bulunduğuna dair Dosya içeriğinde herhangi bir bilgi mevcut olmadığından, davalı Müflis şirketin ticari defterleri incelenemediği, Davacı tarafından davalı adına düzenlenen takibe konu olan 04.01.2019 tarihli ... numaralı 80.830,00 TL tutarlı faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu talimat bilirkişi raporunda tespit edildiği, fatura içeriği olan "......

(Anyonik Polielektrolit)..." teslimiyle ilgili Davacı tarafından davalı adına 03.01.2019 tarihinde 003078 numaralı Sevk İrsaliyesi düzenlendiği görülmüş olmakla faturaya içeriği olan "......

(Anyonik Polielektrolit)." malların teslimi ile ilgili son karar ve takdir Mahkemenize ait olmak üzere, Sayın Mahkemece alacağın Kabulü halinde davacının 3095 sayılı yasaya istinaden takip tarihi olan 08.05.2019 tarihinden tahsil tarihine kadar değişen oranlarda davacının talebiyle bağlı olarak avans faiz talep edebileceği," şeklinde rapor ibraz etmiştir.

Somut olayda İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesince tekrar yargılama yapılarak, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...-0 sicil sayısında kayıtlı ve ... adresinde mukim ... ANONİM ŞİRKETİ (Vergi No:...) 28.12.2023 tarih ve ... Esas sayılı ilamı ile saat 14:14 itibariyle iflasına karar verildiği, verilen iflas kararının 07/03/2024 tarihinde kesinleştiği, müflis şirketin tasfiye şeklinin İİK.

218. maddesi gereğince basit tasfiye olarak belirlendiği, davacı adına herhangi bir alacak kaydının olmadığının bildirildiği, itirazın iptali davasının kayıt kabul davasına dönüştüğü, davalı iflas idaresinin davaya dahil edilerek yargılamaya devam edildiği, mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi ile defterlerin incelendiği, davacı tarafından davalı adına düzenlenen takibe konu olan 04.01.2019 tarihli ... numaralı 80.830,00 TL tutarlı faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun talimat bilirkişi raporunda tespit edildiği, fatura içeriği olan “…...

(Anyonik Polielektrolit)…” teslimiyle ilgili davacı tarafından davalı adına 03.01.2019 tarihinde 003078 numaralı Sevk İrsaliyesi düzenlendiği, davalının defterlerinin incelenmesi için mahkemeye sunmadığı gibi şirket yetkilisine çıkarılan muhtıraya da herhangi bir cevap verilmediği, davalının defterlerini sunmaktan kaçınmış sayıldığı anlaşılmış olup davacının defterlerine kayıtlı fatura ve sevk irsaliyesi ile davalıdan alacaklı olduğu, aksinin davalı tarafından ispat edilemediği, davacının işlemiş faiz yönünden bir talebinin bulunmadığı anlaşılmış, davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü gözetilerek,

davanın kısmen kabulü ile 80.830,00 TL davacı alacağının davalı müflis iflas masasına kayıt kabulüne, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü gözetilerek, davanın kısmen kabulü ile; 80.830,00 TL davacı alacağının davalı müflis iflas masasına kayıt kabulüne,

2-Karar harcı 732,00 TL 'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.404,40 TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 672,40 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin nispi harç, 1.350,00 TL tamamlama harcı ve 7,80 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.466,60 TL'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 1.034,85 TL tebligat ve müzekkere gideri, 7.650,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.684,85 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T'deki esaslara göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

8-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/04/2026

Katip .... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır