İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/33 K.2023/956

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;27.11.2007 tarihinde maliki ... Ltd. Şti. Olan ... plakalı araç ile gerçekleşen ölümlü trafik kazası neticesinde kazaya karışan aracın Ferdi Kaza Sigortası bulunmadığı iddiası ile otobüste yolcu olan ... mirasçıları destek tazminatı için müvekkil ... Hesabına başvurduğunu, hak sahibinin başvurusu akabinde müvekkil kurum gerek ... Sigorta A.Ş.'ye mail yolu ile gerekse ... plakalı araç maliki ... Ltd.

Şti.'ne ihtar yolu ile sigorta poliçesinin mevcut olup olmadığı sorulmuş ancak olumsuz dönüş yapıldığını, ... Hesabı tarafından vefat edenlerin yakınlarına tazminat ödemesi yapıldığı akabinde rücu amacıyla sigorta poliçesi olmayan ... plakalı araç maliki ... Ltd. Şti.'ne karşı ... İcra Müdürlüğü 2015/... Esas sayılı dosyası ile icra takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine karşı ... San. Tic. Ltd.

Şti icra takibine itiraz ettiğini, taraflarınca itiraz eden borçluya karşı ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ... k syl dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı, Dava aşamasında hali hazırdaki davada ... Sigorta A.Ş. ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ... Karar sayılı dosyasında da ihbar olunan sıfatı ile davaya dahil edildiği, .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ... Esas ... Karar künye numaralı dosya ile verilen kararda.

Kaza tarihinde poliçenin varlığı gerekçe gösterilerek itirazın iptali talebini ... ... San. Tic. Ltd. Şti. yönünden reddettiği, mahkemece verilen karar sonrası; müvekkil kurum ... Sigorta A.Ş. ‘ye 20.04.2018 tarihinde ihtarname göndererek süreci, mahkeme kararında ki detayları da belirterek 80.000,00 TL ana para + işlemiş faiz + yapılan masrafları talep ettiği, ihtara olumlu dönüş yapılmaması sebebi ile 23.05.2018 tarihinde ... İcra Müdürlüğü 2018/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ancak borçlu davalı (borçlu) icra dosyasının yetkisine itiraz ettiği yetkili icra dairesi olan ....İcra Dairesi ...

Esas sayılı takibe devam edildiğini, dava değeri icra takibi çıkış rakamı olan 114.932,61 TL den kurum hesabına takip sonrasında ödenen 80.000,00 TL lik tutar düşüldükten sonra bakiye kalan kısım olan 34.932,61 TL olarak açıldığını, davalı borçlu her ne kadar ana para yönünden 80.000,00 TL ödemiş olsa da icra takibinde ki 80.000 TL nin icra vekalet ücreti ve yapılan masraflardan sorumluluğunun devam ettiği, tüm bu nedenlerle ....İcra Dairesinin ...

Esas dosyasına (İcra dosyasına 30.05.2018 tarihli ödemenin girilmesi şartı ile) yapılan itirazın iptaline, alacağın likit olması göz önünde bulundurularak İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın takibe 80.000,00 TL.si tazminat-asıl alacak, 11.279,42 TL aleyhlerine başlatılan icra takibi-asıl alacak, 2.711,00 TL yapılan masraf-asıl alacak ve 20.942,19 TL.si olmak üzere toplam 114.932,61 TL.si talebi ile takip başlattığını, itirazların üzerine ise işbu İtirazın İptali davasını takip çıkışı toplamından tazminat-asıl alacak ödemesi sonrası bakiye 34.932,61 TL.sinden açmış bulunduğunu, talep edilen tutarların iddia edildiği nedenlerle sarf edildiğini kabul anlamına gelmediğini,

talep edilen tutarların gerçekten haklı olarak ve gerçekten iddia edildiği üzere sarf edilip edilmediğinin de bilirkişi marifetiyle incelenmesi gerektiğini, davacı tarafın kendi iradesi ile açtığı ve açılmasına sebebiyet vermediği davanın mali yükünü haksız olarak şirkete yüklemeye çalıştığı ve konu davanın açılmasına şirketin sebep olmuş gibi göstermeye çalıştığını, oysa dava 2015 yılında açılmış şirketten poliçesi olup olmadığı 2016 yılında sorulduğunda dava açılmasına sebep şirketlerinin olmadığını,

davacının Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi-Tramer kayıtlarına ulaşma yetkisi bulunmakta olup kendisi tarafından da dava açmadan önce gerekli araştırma ve incelemenin yapılmış olması gerektiğini, Tramer kayıtlarından araçların poliçe bilgilerine ulaşılabildiği tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının davalı taraftan ödenen tazminat miktarına ilişkin rücu talebinde bulunup bulunamayacağı, bulunabilecek ise miktarı ile alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek dosya kapsamında rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememize sunulan bilirkişi heyeti raporundan özetle; Davacı ... Hesabının ödediği tazminatı davalıdan talep ve dava hakkın sahip olduğu, Davalı şirketin Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesini tanzim etmiş olması sebebiyle poliçe

teminatı olan 80.000,00.- TL. ve yargılama giderleri kadar tazminat sorumluluğu bulunacağı, davalı şirket tarafından yapılan 80.000,00.- TL. ödemenin mahsubu akabinde sorumlu olacağı tazminatın belirlenebileceği, davacının ihbar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş yasal faiz talep hakkı bulunacağı kanaatine varıldığı, .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında davacı ... Hesabı tarafından dava dışı ... ...

Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. aleyhine açılan dava tarihin 26.11.2015 günüdür. Ancak işbu davaya konu icra takip talebinde ana para 80.000,00 TL için istenilen faiz başlangıç tarihinin 07.09.2015 olduğu görülmüştür. Faiz başlangıç tarihinin .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında ... Sigorta A.Ş.’ne ihbar edilme tarihine ilişkin tebliğ tarihi olması gerektiğ ancak bu belgelerin ibrazı sonrası ... Sigorta A.Ş.’nin ...

Hesabına yaptığı 80.000,00 TL’nin ödeme tarihi olan 30.05.2018 tarihine kadar

yasal faiz hesaplanması yapılması gerektiği kanaatine varılmıştır.Davacı vekilinin bilirkişi raporuna beyan dilekçesi sunmuş olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 22/12/2021 tarihli duruşma ara kararı gereğince dosyamız ek rapor alınmak üzere yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir.Mahkememize sunulan bilirkişi heyeti ek raporundan özetle. Davacı ...

Hesabının ödediği tazminatı davalıdan talep ve dava hakkına sahip olduğu, Davalı şirketin Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesini tanzim etmiş olması sebebiyle poliçe teminatı olan 80.000,00.- TL. ve yargılama giderleri kadar tazminat sorumluluğu bulunacağı, davalı şirket tarafından yapılan 80.000,00.- TL. ödemenin mahsubu akabinde sorumlu olacağı tazminatın belirlenebileceği, acının ihbar tarihinden takip tarihine kadar 10.652,05.- TL. işlemiş yasal faiz talep hakkı Davalı şirket tarafından yapılan ödemenin mahsubu akabinde bakiye 23.678,35.- TL.

Borcunun bulunacağı kanaatine varılmıştır.Taraf vekillerinin ek rapora itiraz dilekçesi sunmuş oldukları anlaşılmıştır.

Mahkememizin 12/10/2022 tarihli duruşma ara kararı gereğince dosyamız ek rapor alınmak üzere yeniden bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mahkememize sunulan bilirkişi heyeti 2. ek raporundan özetle. Davacı ...

Hesabının ödediği tazminatı davalıdan talep ve dava hakkına sahip olduğu, Davalı şirketin Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesini tanzim etmiş olması sebebiyle poliçe teminatı olan 80.000,00.- TL. ve yargılama giderleri kadar tazminat sorumluluğu bulunacağı, davalı şirket tarafından yapılan 80.000,00.- TL. ödemenin mahsubu akabinde sorumlu olacağı tazminatın belirlenebileceği, Davacının ihbar tarihinden takip tarihine kadar 10.652,05.- TL. işlemiş yasal faiz talep hakkı bulunacağı,

Davalı şirket tarafından yapılan ödemenin mahsubu akabinde bakiye 23.678,35.- TL. borcunun bulunacağı kanaatine varılmıştır.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davanın, trafik kazası sebebiyle zarara uğrayanların aracın zorunlu sigortalarının bulunmaması sebebiyle ... Hesabı adına dava açmaları neticesinde ...

Hesabı tarafından ödenen tazminatın zarar sorumlusunun sigortacısına açtığı tazminat davası olduğu, dava konusu aracın Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasının yapıldığı kaydına ulaşılamaması sebebiyle davacı ... Hesabının, dava dışı zarar gören 3. Şahsın zararını araç sürücüsünün kusuru oranında karşılamak zorunda kaldığı, davacı ...

Hesabı tarafından 27.11.2007 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün sebep olduğu trafik kazasında hayatını kaybeden ...’nun hak sahiplerine 07.09.2015 tarihinde 80.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığı, davacının bu ödemenin, yapılan masrafların ve işlemiş faizin davalıdan tazminine ilişkin başlatmış olduğu icra dosyasına davalı tarafından itiraz edildiği, dava konusu olayda, davalının sigortalısı ... Şirketine karşı açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ...

K. ve 26.11.2015 tarihli dava ile sigortalıya karşı zamanaşımı süresi kesildiği gibi, davanın davalı şirkete ihbar edildiği anlaşıldığından davalının zamanaşımı itirazında haksız olduğu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ...

K. sayılı dosyanın yargılama sırasında yapılan araştırma neticesinde 07.06.2007-07.06.2008 vade tarihlerini kapsayan Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesinin davalı şirket nezdinde tanzim olunduğunun belirlendiği, davacının ihbar tarihinden itibaren faiz talep hakkı bulunacağı, davacı vekilinin Mahkeme ara kararı gereği ihbar olunan ... Sigorta A.Ş.’ye gönderilmek üzere ihbar dilekçesini 06.12.2016 havale tarihli kaşe ile dosyaya sunduğu, ...

Sigorta’nın yargılamaya katıldığı anlaşılmakla beraber tüm dosya kapsamında ihbar tarihi belirlenemediğinden ihbar tarihi 06.12.2016 tarihi olarak alınarak hesaplama yapıldığı, davalı şirket tarafından 30.05.2018 tarihinde 80.000,00 TL’lik ana para tutarını davacı kurum hesabına gönderildiği,

davacının ihbar tarihinden takip tarihine kadar 10.652,05.- TL. işlemiş yasal faiz talep hakkı bulunacağı, davalı şirket tarafından yapılan ödemenin mahsubu akabinde bakiye 23.678,35.- TL. borcunun bulunacağı bilirkişi ek ve kök raporlarıyla tespit edilmiş, mahkememizce denetime elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır