İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/398 K.2022/1060

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işletmesi müvekkiline ait olan otoyol ve köprülerden davalıya ait araç ile ihlalli geçiş yapıldığını, bu geçişler nedeniyle davalının müvekkiline borçlandığını ve geçiş ücretlerinin bugüne kadar ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için....İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, işletmesi davacı şirkete ait olan köprü ve/veya otoyollardan davalıya ait araçlar ile ihlali geçiş yapıldığı iddiasına dayalı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.

Dosyamıza getirtilen.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 398,78-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İhlalli geçiş yapan araçların takyidatlı sicil kayıtları Nilüfer İlçe emniyet Müdürlüğünden istenilmiş dosyaya gönderilmiştir.

Karayolları Genel Müdürlüğünden ihlalli geçiş yapılan araçların HGS OGS kayıtları istenilmiş yazı cevabı gelmiştir.

İddia ve toplanan deliller kapsamında davalıya ait araçlar ile ihlali geçiş yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise geçiş ücretleri ile ihlali geçiş ceza tutarını tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; " Ümraniye Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü kayıtlarına göre;

takip ve dava konusu ... plakalı aracın, ihlalli geçişlerin gerçekleştiği “75.05.2017-21.05.2017” tarih aralığında davalı ... adına kayıtlı olduğu (alış farihi: 15.05.2017- satış tarihi: 22.05.2017), İşletme hakkı davacı şirkette olan Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişlerin olduğu “15.05.2017-21.05.2017” tarihleri arasındaki döneme ait dava dosyasında davalı/borçlu araç sahibine ilişkin HGS/OGS kaydına ve/veya Banka Hesap hareketine rastlanılmadığı; ayrıca dosya içerisinde takip konusu ihlalli geçiş ücretlerinin ödendiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin de sunulmadığı,

Dava dosyasına sunulan CD içerisindeki “İhlalli Geçiş Listesi ve Sistem Dökümü” isimli dosya içeriği ile takip ve dava konusu “...” plakalı araca ait ihlalli geçiş fotoğraflarının da incelenmesiyle; ihlalli geçişlerin gerçekleştiği tarihlerde davalı adına tescilli “...” plakalı aracın ihlalli geçişlerine ilişkin çıkış tarihi, çıkış istasyonu, ücreti ve 4 kat gecikme cezası üzerinden “15.05.2017-21.05.2017” tarihleri arasındaki İhlalli Geçiş Tutarının (Geçiş Ücreti * Geçiş Ücretinin 4 Katı Ceza) 172,25 TL hesaplandığı;.

Hesaplanan 172,25 TL ihlalli geçiş tutarına ilişkin olarak davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği işlemiş faiz tutarı yıllık 49,75 avans faizi oranı üzerinden 8,27 TL hesaplandığı; ancak taleple bağlılık ilkesi gereğince, davacının talebiyle bağlı kalınarak 7,64 TL işlemiş faiz talep edebileceği. Talep edilen 7,64 'TL işlemiş faize ilişkin hesaplanan 618 KDV”nin 1,37 TL hesaplandığı. Sonuç olarak, davacı şirketin.... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına ilişkin olarak. Asıl alacak tutarı (Geçiş Ücreti * 4 Kat Ceza) : 172,25 TL İşlemiş Faiz Tutarı 7,64TL KDV (İşlemiş Faiz x %18) + 1,37 TL'Toplam Alacak 181,26 TL talep edebileceği Sonuç ve kanaatine varılmıştır." şeklinde rapor sunulmuştur.

Yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ile davalıya ait ... plakalı aracın davacının işlettiği köprü ve otoyol gişelerinden geçmiş olduğu, geçiş yaptığı gişe ücretlerinin ödenmediği, geçiş ücretinin cezasız 15 günlük süre içerisinde de davalı tarafından ödenmediği, geçiş tarihlerinde davalının geçişlerinde Kayıt bulunamadı - OGS de kayıtlı olmayan plaka -ürün kara listede- ürün bakiyesi yetersiz- iptal ürün kayıtlarının düşüldüğü, bu nedenle davalının geçiş ücretinden sorumlu olduğu anlaşılmaktadır.

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun Geçiş Ücretini Ödememe ve Güvenliğin İhlali başlıklı 30’uncu maddesinin birinci fıkrasında otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı Karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin on katı tutarında idarî para cezası uygulanacağının belirtildiği ancak takip ve dava tarihinden sonra 16/05/2018 tarihli 7144 sayılı yasanın 18.maddesi ile yapılan değişiklik sonucu ilgili maddenin "4046,

3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı Karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir." şeklinde düzenlendiği, davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, İİK 67/2 maddesinde "...borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı;

diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükmü bulunmakla birlikte somut olay bakımından davalının ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, yaptığının tespiti halinde geçiş ücreti ve ceza miktarının tespitinin yargılamayı gerektirdiği ve bu hali ile davalının itirazında itiraz anında haksız olmadığı ve alacağın likit olmadığı dikkate alınarak şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza