İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/447 K.2022/120

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete ait taşıma ve kargo işlerini yaptığını, bu ticari ilişki neticesinde cari hesap ekstresi tutulduğunu, bu ekstre uyarınca davalının müvekkiline 685,56 TL bakiye borcunun bulunduğunu, alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu davalının borcu ödemeye yanaşmaması üzerine huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, alacak likit olduğundan davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline karşı yapılan icra Takibinin , yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalı müvekkili adına davacı şirkete ... 19.icra müdürlüğü ... e. numarası ile "kayıp kargo bedelleri " hakkında takip yürütüldüğünü ve bu takipte de cari hesap alacağı düşülerek , 1850 TL olan kayıp kargo bedelinden 685,56 TL düşülmek sureti ile 1164,44 TL üzerinden takip 20.07.2020 tarihinde açıldığını, söz konusu takibin halen devam ettiğini, davacı tarafa herhangi bir borç bulunmadığını alacaklarının olduğunu, davanın reddini, takibin iptalini, yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Dosyamıza getirtilen .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 685,56 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince düzenlenen cari hesap borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır.

Mahkememizce resen belirlenen mali bilirkişiye dosya verilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda " Davacı tarafın e-defter mükellefi olduğu ve incelemeye ibraz edilen 2020 yılı yevmiye ve kebir defterlerine ilişkin e-beratların kanuni sürelerinde Maliye İdaresine beyan edildiği, 2020 yılı envanter defterlerinin noter tasdikinin yasal sürelerinde yaptırıldığı, Davalı tarafça yasal defter ve dayanak belgelerin incelemeye ibraz edilmediği bu nedenle dava konusu olaylar yönünden davalının yasal defterlerinde herhangi bir inceleme yapılamadığı,

Taraflar arasında ticari ilişkinin 12.03.2019 tarihli sözleşme çerçevesinde yürütüldüğünün anlaşıldığı, 12.03.2019 tarihli sözleşme ekinde davacı tarafça davalıya kargo hizmeti sağlanacağı davalı tarafın da söz konusu kargo hizmetlerine ilişkin düzenlenen faturaların davalıya tesliminden itibaren 7 gün içinde ödenmesinin kararlaştırıldığı, Davacı tarafın yasal defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan cari hesap bakiyesi olarak 685,56.- TL tutarında alacaklı olarak göründüğü, Davacı tarafın e-fatura mükellefi olduğu bu çerçevede davalıya fatura düzenlendiğinin anlaşıldığı,

Davalı tarafça icra dosyasına karşı verilen itiraz dilekçesinde kayıp kargo ve cari hesaptan kaynaklı borcunun olmadığı belirtildiği ancak bu hususları destekler mahiyette dosyaya herhangi bir belgenin sunulmadığının görüldüğü, Davacının takip tarihine kadar işlemiş faiz talebinde bulunmadığı,

Netice itibariyle dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ile davacı tarafça incelemeye ibraz edilen yasal defter ve dayanak belgeler ile davalının icra dosyasına vermiş olduğu itiraz dilekçesindeki iddialarını destekler mahiyette dosyaya belge sunulmaması çerçevesinde bu aşamada takdiri yüce mahkemeye ait olmak üzere davacının davalıdan cari hesap bakiyesi olarak 685,56.- TL tutarında alacaklı olduğu," şeklinde raporunu sunmuştur.

Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, alacağın davalıya fatura edildiği ancak davalı tarafından davacı şirkete ödemede bulunulmadığı, mahkememizce aldırılan bi bilirkişi raporunun mevzuata uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğu da dikkate alındığında davalının itirazında haksız olduğu kanaatine varıldığından, takibin devamı ile itirazın iptaline karar verilmiştir.

İcra İflas Kanununun 67/2 maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." İşbu davada davalı mahkememizce dosya kapsamı itibari ile haksız görüldüğünden ve talep olduğundan alacağın likit olması sebebiyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸