İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/551 K.2022/251

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan... Ltd.

Şti.'nin işleteni ve maliki olduğu, davalı sigorta şirketinin ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı araç sürücüsünün müvekkilinin bina önünde park halinde bulunan...plaka sayılı aracının sol ön tarafına çarpıp kaçması sonucu aracın hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağı ve kaya ait fotoğrafların kazada park halinde duran müvekkilinin aracına çarpıp kaçan ... plakalı araç sürücüsünün tem ve tam kusurlu olduğunu ortaya koyduğunu, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın müvekkili tarafından giderildiğini, öte yandan kaza sebebiyle müvekkilinin aracında pek çok parça değiştiğini,

hasar ve hasar kaydı sebebiyle değer kaybı oluştuğunu belirterek davanın kabulüne, muhakeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin Karayolları Trafik Kanununun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğun, poliçe limitinin maktuen ödenecek tutar olmadığını, davacı tarafın sigortalıları araç sürücüsüne raci kusur ve zararı kanıtlayamaması halinde müvekkili şirketin sorumluluğundan söz edilemeyeceğini,

müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında ve ancak gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Ltd.

Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıtlı aracın davalı sigorta şirketinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın kazaya karıştığına ilişkin olarak müvekkili şirkete başvurulduğunda ilgili sigorta şirketinin bilgilendirildiğini, diğer davalının da araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde ödeme yapmak üzere başvuruyu değerlendirmeye aldığını, ancak kusurun ve zararın tespit edilememiş olması nedeniyle ödeme yapılmadığını, söz konusu kusurun ve zararın tespitinin müvekkilinin sorumluluğunda olmadığını, müvekkilinin sürücüsünün kusurunun olup olmadığı,

varsa ne oranda olduğunun tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dava, 20/01/2020 tarihli trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı...şirketi adına kayıtlı, diğer davalı şirkete sigortalı... plaka sayılı araç arasında meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin tazmini istemine ilişkindir.

Dava konusu ihtilaf; trafik kazasında tarafların kusur oranı, kaza sonucu davacıya ait araçta varsa meydana gelen hasar bedeli, değer kaybının mevcut olup olmadığı, davalının sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Mahkememizce dava konusu araca ait hasar dosyası ve poliçeler celp edilmiştir.

İddia, savunma, toplanan deliller üzerinde Mahkememizce, kusur, hasar tespiti ve sigorta mevzuatı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Düzenlenen raporunda özetle; Kusur yönünden yapılan inceleme neticesinde; davalı adına kayıtlı ... plaka numaralı aracın kimliği belirsiz sürücüsünün park halinde bulunan

davacı adına kayıtlı aracına çarparak maddi hasara sebebiyet verdiği, kimliği belirsiz sürücünün

tedbirsiz ve dikkatsiz bu sevk ve idaresi olayın meydana gelmesinde birinci derecede %100 kusurlu olduğu, Davacı ...’in, park halindeki aracının sol ön kısımlarına çarpılması şeklinde

cereyan ettiği anlaşılan olayda hatalı bir davranışı, dolayısıyla kendisine izafe edilebilecek bir

kusuru bulunmadığı Hasar ve Değer Kaybı Yönünden İnceleme neticesinde;

Davacı adına tescilli ... plakalı otomobilin hasarları Eksper tarafından tespit edilmiş ve değerlendirildiği, ... ve Orijinal Yedek Parçaları - ... firmasının ... adına düzenlenmiş 05.02.2020 tarih ve ... seri numaralı faturasında 13 kalem yedek parça için 1.305,00 TL (KDV dahil 1.539,00 TL) ödeme yapıldığı, ...oto Kaporta - ... firmasının... adına düzenlenmiş 05.02.2020 tarihli ve ... seri numaralı faturasından onarım bedeli olarak 3.500,00 TL (KDV dahil) ödendiği, dosyasına sunulan onarım faturasında yedek parça kodu bulunmadığı,

yapılan piyasa araştırmasına göre faturalanan yedek parçaların eşdeğer parça veya çıkma parça olması ihtimalinin yüksek olduğu, dosya muhteviyatında hasarlanan parçaların eşdeğer / çıkma vasıfta parça kullanılarak yetkili servis ortamında ilim, fen ve sanat kaidelerine uygun şekilde gerçekleştirilmesi mümkün olan kadri maruf, haddi layık onarım bedelinin.

1.305,00 TL'si yedek parça (sol ön amortisör, sol amortisör takozu, sol salıncak, sol askı rotu, aks körüğü dış, sol ön çamurluk, ön tampon, sol ön çamurluk davlumbazı, çamurluk sinyali, sol tampon braketi, sol aks taşıyıcı, sol aks bilyası, sol jant) ve 3.500,00 TL'si işçilik (kaporta (700,00 TL), onarım (500,00 TL), boya ve malzemesi (1.250,00 TL), mekanik (750,00 TL), elektrik (200,00 TL), döşeme /kilit (100,00 TL), rot-balans (100,00TL)) olmak üzere toplam.

KDV hariç 4.805,00 TL, KDV dahil 5.669,90 TL olduğu, Kazanın meydana geldiği tarih 20/01/2020 ile ...plakalı otomobilin ilk tescil tarihinin 09/03/2004 olduğu göz önünde bulundurulduğunda kaza nedeniyle taşıtta değer kaybının oluşacağı, davaya esas kaza tarihinin ise 20/01/2020 oldukları dikkate alındığında 5.795 gün geçmiş olduğu;

yukarıdaki bilgiden binek otomobillerinin günlük kat ettiği ortalama kilometre değerinin (13.325 km / 365 =) 36,5 km/gün değeri ile hesaplandığında 210.000 - 222.000 km aralığında olabileceği, olay günü 20/01/2020 yaklaşık 15 yıl 10 ay yaşında ve 215.000 km'de olan otomobil (AA-sedan) olup, kazanın meydana geldiği tarihte geçerli olan 2020 yılı listesine göre MTV'ne esas kasko değeri 35.365,00 TL olduğu, 2021 yılı listesinde artarak 59.159,00 TL olduğu, Türkiye Sigorta Birliği Kasko Değer Listesi internet sitesinde Ocak 2020 listesinde 35.365,00 TL ve Ekim 2021 listesinde 64.885,00 TL olduğu,

kamuya açık internet sitelerinde hasarsız (boyasız-değişensiz) oldukları beyan edilen emsallerinin ikinci el piyasa değerinin rağbet göreceği peşin rayiç bedelinin günümüzde asgari 54.500,00 TL - azami 67.500,00 TL ve ortalama olarak 61.000,00 TL civarında olduğu, olay üzerinden uzun bir süre geçtiğinden geçmişe yönelik ikinci el piyasa rayiç değer araştırması yapılabilecek veri tabanı günümüzde mevcut olmadığı, günümüz ortalama rayiç değeri 61.000,00 TL kabulünün uygun olduğu, dosya münderecatında bulunan belgeler incelendiğinde başvuruya esas kazası haricinde kasko poliçelerine göre TRAMER kayıtlarına girmiş hasar dosyası bulunmadığı,

(61.000,00 TL) ile günümüz kasko değeri (64.855,00 TL) arasındaki %5,94 nispi orana göre dava konusu otomobilin peşin rayiç değerinin kaza tarihinde 33.000,00 TL civarında kabulünün uygun olduğu, başvuruya esas kazası sonrasında piyasa bedelinin 56.000,00 TL civarında kabulünün uygun olduğu,

kazadan önceki piyasa değeri 33.000,00 TL olan başvuranın aracın marka ve modeli, hasar durumu ve onarım şekli, kilometresi, önceki kazası gibi parametreler dikkate alındığından kazadan ve yapılan onarımdan sonra günümüz piyasa değerinin 56.000,00 TL ile kasko değeri (64.855,00 TL) arasındaki %13,65 nispi orana göre kaza tarihinde 31.000,00 TL olacağı, böylece araçtaki değer kaybının 33.000,00 TL -31.000,00 TL = 2.000,00 TL olacağı, Sigorta Teminatı ve Sorumluluk Yönünden İnceleme neticesinde; ... plaka sayılı aracın ... no.lu ve 19.11.2019/2020 vade tarihli zorunlu

mali mesuliyet sigorta policesi davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim olunmuş ve teminat limiti kaza tarihi olan 20.01.2020 tarihinde araç başına 41.000,00 TL olduğu, ZMMS Genel Şartlar 1.maddedir.

... plaka sayılı aracın ... nolu ve 19/11/2019-19/11/2020 vade tarihli zorunlu mali mesuliyet sigorta policesi davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim olunmuş ve teminat limiti kaza tarihinde araç başına 41.000,00 TL' olduğu, ZMMS Poliçe Genel Şartlar 1.madde gereğince Dava konusu olayda Teknik Bilirkişi tarafından zarar bedeli olarak iskontolu KDV dahil 5.669,90 TL tutarın kadri maruf olduğu belirlenmiş olmakla;

davalı şirket hasar bedeli sorumluluğu KDV dahil 5.669,90 TL olacağı, Teknik bilirkişi kanaatinde değer kaybı zararının 2.000,00 TL olacağı ve davalı sigorta şirketinin azami teminat sorumluluğu olan 41.000,00 TL tutarından sorumlu olacağı, davalı malikinde olay tarihi itibariyle sorumlu olacağı,davalı sigortacıya evrakların 05/03/2020 tebliğ edildiği, bu nedenle 18/03/2020 tarihinde temerrüte düştüğü görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu tebliğ edilmiş, davacı vekilince 25/10/2021 tarihli ıslah dilekçesini sunarak, dava değeri bakiye hasar onarım bedeline için 5.669,90 TL ve bakiye değer kaybı bedeline için 2.000, 00 TL olmak üzere ıslah etmiştir.

Dosya kapsamı değerlendirildiğinde.

20/01/2020 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında; davacı adına kayıtlı ...plakalı aracın hasar gördüğü, kazada davalı...şirketi adına kayıtlı aracın tam ve %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracın ise kusuru bulunmadığı, Dosyaya sunulan hasar dosyasında yer alan poliçeye göre dava konusu araç ile ilgili olarak 19/11/2019-19/11/2020 tarihleri arasını kapsar nitelikte poliçesinin olduğu, davacının davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğu, ödeme yapılmadığı,

e 18/03/2020 tarihinde temerrüte düşmüş sayılacağı, davalı şirketin ZMMS Genel Şartları 1.madde ve A.2.maddesi uyarınca hasar bedelinden ve değer kaybından sigortalısının kusuru oranında ve teminat limiti ile sorumlu olacağı, diğer davalı şirketin de işletenin KTK 85.madde göre haksız fiil tarihinden itibaren hasar bedelinden sorumlu olacakları, davacıya ait araçta kaza nedeniyle haddi layık onarım bedelinin KDV dahil 5.669,90 TL olduğu, değer kaybının ise 2.000,00 TL olacağı, davalı malik tamamından, davalı sigorta şirketinin ise ilk olarak ZMMS sigortacısı sıfatıyla teminat limiti olan 41.000,00-TL'sinden sorumlu olacağı anlaşıldığından,

davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜ K Ü M

1-Davanın KABULÜ ile, 5.669,90 TL hasar onarım bedeli, 2.000,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 7.669,90 TL'nin davalı... Sigorta A.Ş yönünden (poliçe limiti ile sınırlı olarak) 18/03/2020, diğer davalılar yönünden 20/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 523,93 TL karar ve ilam harcından 54,40 TL peşin harç ile 77,00 TL ıslah harcı toplamı olan 131,40 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 392,53 TL eksik harcın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili alınmasına,

3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 116,60 TL yargılama gideri, 77,00 TL ıslah harcı ile yargılama aşamasında yapılan 932,00 TL masraf olmak üzere toplam 1.125,60 TL yargılama giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile alınıp davacıya verilmesine,

4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile alınıp davacıya verilmesine,

Dair, miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/03/2022

Katip Hakim · e-imza e-imza