İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/595 K.2023/108

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/595Karar2023/108Tarih3 Şubat 2023Okuma6 dk · 1.213 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Şubat 2023
Esas no
2020/595 Esas
Karar no
2023/108
Dava
İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
Dava tarihi
02/11/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.213 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme çerçevesinde 1 ADET 2017 MODEL, ... MARKA, 5085M(4WD, KABİNLİ) TİPLİ,... ŞASE SERİ NO'LU, ... MOTOR SERİ NO'LU, ... PLAKALI, YEŞİL RENKLİ, TRAKTÖR ile 1 ADET 2017 MODEL, ... MARKA, 5085M(4WD, KABİNLİ) TİPLİ,... ŞASE SERİ NO'LU, ... MOTOR SERİ NO'LU, ...

PLAKALI, YEŞİL RENKLİ, TRAKTÖR'ün finansal kiralama yoluyla davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşmeden doğan borçlarını ödemediğin, müvekkili tarafından davalıya ihtarname gönderildiği ancak borcun ödenmediğini, ayrıca malların da teslim edilmediğini, bunun üzerine sözleşmenin feshedildiğini belirterek davanın kabulü ile sözleşmeye konu malların müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız olarak açıldığını, sözleşmenin feshini gerektiren bir durum bulunmadığını, müvekkili tarafından bir çok aracın finansal kiralama yoluyla alındığını, sonrasında bu araçların satıldığını ve 3.kişilerce bu borçların davacıya ödendiğini, davaya konu araçlardan ... motor seri numaralı traktörün borcunun davacıya ödendiğini, diğer aracın ise çalındığını, bu durumun davacıya bildirildiğini ve adli soruşturma başlatıldığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Sözleşmenin davacı tarafça haklı nedenle fesih şartları ile malın iadesi koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti amacıyla, finansal kiralama sözleşmesi uyarınca kira bedellerinin ödenmesinde temerrüt durumu ile bakiye borç durumunun tespiti için dosyanın bilir kişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan 14/04/2022 Uyap havale tarihli raporda özetle;

"...dava konusu leasing sözleşmesinin ekinde yer alan her ödeme planında yer alan 30.05.2018 tarihli 135.967,96 TL kira ile 23 TL kirayı ödediği, 29.05.2020 tarihli 65.100,23 TL TL tutarlı kirayı vadesinde ödemediği anlaşılmaktadır. Diğer taraftan Sayın Mahkemenizin 29.06.2021 tarihli celsesinde davacı tarafın davaya konu iki adet traktörlerden biri olan 2017 model ... marka ..., ... plaka sayılı yeşil renkli, ... şase seri nolu traktör rızaen davalı tarafından teslim edildiği, davanın diğer | adet traktör yönünden devam ettiği, Diğer traktör yönünden ise; ... plakalı aracın çalışmış olduğu ... CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI'na 2021/... Soruşturma numarası ile soruşturmanın açıldığı ve halen devam ettiği suç tarihinin ise 19.01.2021 olduğu görülmüştir.

Davalı tarafın ... plakalı aracı teslim etmesi dolayısı ile malın iadesi borcunu yerine getirdiği ve fakat ... plakalı aracın çalınmış olması dolayısı ile malın iadesi koşulunu yerine getirmediği görülmüştür. Ancak; dava dosyasında iadenin ne zaman gerçekleştirildiğine dair bilgi ve belge dava dosyası içinde bulunamamıştır. Bundan sonraki açıklamalarımız davalının sözleşmede yer alan borcunun *6 50'si üzerinden değerlendirme yapılacaktır.

Davaya konu finansal kiralama sözleşmesinin IX. KİRALAN'IN SİGORTA ETTİRİLMESİ İLE İLGİLİ HÜKÜMLER kısmında kiraya konu malların sigortalanmasına ilişkin hükümler detaylı olarak düzenlendiği görülmüştür. Bu başlık altında Madde 21 a bendinde kiralayanın kiralananı sigorta ettirmesi yüküml bulunmaktadır. Diğer tarafta sigorta priminin ise kiralayan tarafından ödenmesi hususu düzenlenmiştir. Daavaya konu finansal kiralama sözleimsinin Tablo A'da Kiralamaa baz makiyetin sözleşme masrafları ve sigorta — primlerinden — oluştuğu hususnda — mutabakata — varıldığı — görülmüştür. Bu düzenlemelerin olmasına rağmen Bilirkişiliğimizce dava dosyasında kiralananı sigorta ettirildiğine dair bir poliçe bulunamamıştır.

Bilirkişiliğimizce; 29.05.2020 tarihli 65.100,23 tutarlı kirayı vadesinde ödemediği, traktörlerden birinin satışı ile iadesinin 18.12.2020 tarihinde gerçekleştirilmesi dolayısı ile ödenmesi gerekli olan tutarın 65.100,23 / 2 — 32.550,12 TL olduğu, 29.05.2020 tarihinden itibaren davalı tarafın gecikmeye girdiği, kira borçlusu ...”'ın 06.10.2020 ve Müteselsil Kefil ...'ın 07.10.2020 tarihi mesainin bitimi itibariyle temerrüde girdiği, gecikme ve temerrüt faiz oranlarının aynı belirlenmesi dolayısı ile yıllık 9%50 faiz işletilmesi gerektiği,

Davaya konu araçlardı birinin satışı ile aide olması ve diğer aracın çalınmış olması, Suç tarihinin 19.01.2021 olması ve davacı yanın davaya konu sözleşme gereği sigorta yaptırma zorunluluğu bulunmasından dolayı, 19.01.2021 tarihine kadar davalının davacıya 32.550,12 TL ve faizi ile ödemede bulunması gerektiği, davalının başkaca bir sorumluluğu olmadığı,

19.01.2021 tarihi itibariyle kiraya konu araç için davacının sigorta şirketinden aracın bedelin talep etmesi gerektiği, sigorta yapılmaması dururumunda sözleşmeye aykırı davranmış olması dolayısı ile sorumluluğun davacı yanda olduğu, Davalı tarafın davacı tarafa 19.01.2021 tarihi itibariyle ödemesi gerekli olan bedelin aşağıdaki şekilde hesaplandığı,

Toplam ödenmesi gerekli tutarın 32.550,12 TL asıl alacaki 5.261,53 TL gecikme faizi ve 12.752,51 TL temerrüt faizi olarak toplam 50.564,15 TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır." şeklinde görüş bildirilmiştir.

Finansal Kurumlar Birliği, 29/05/2018 Tarih , ... Tescil Numaralı , ... Sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında sözleşmede yazılı mallar davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı / kiracıya teslim edilmiş, kira bedellerinin ödenmemesi sebebiyle, davacı tarafından gönderilen ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihinden 60 günlük sürenin dolduğu tarihe kadar davalı tarafından ödeme yapılmadığı belirlenmiştir.

Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.

6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen “kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi” hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracının finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.

Dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediği saptanmıştır. 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 sayılı Kanun’un 33/1maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür.

Davalı, finansal kiralama bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedelin istenebilir olmadığını, Türk Medeni Kanunun 6. maddesi ve HMK. 200 ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından sözleşme hükümlerine göre malın aynen iadesi ile yükümlü olduğu sonucuna varılmış olup, 1 ADET 2017 MODEL, ... MARKA, 5085M(4WD, KABİNLİ) TİPLİ,... ŞASE SERİ NO'LU, ... MOTOR SERİ NO'LU, ...

PLAKALI, YEŞİL RENKLİ, TRAKTÖR'ün dava tarihinden sonra 18/12/2020 tarihinde rızaen teslim edildiğinin bildirildiği gözetilerek bu traktör yönünden talep konusuz kalmış olmakla karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu olan ve davacıya iade edilmemiş olan 1 ADET 2017 MODEL, ... MARKA, 5085M(4WD, KABİNLİ) TİPLİ,... ŞASE SERİ NO'LU, ... MOTOR SERİ NO'LU, ... PLAKALI, YEŞİL RENKLİ, TRAKTÖR'ün davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davaya konu;

-1 ADET 2017 MODEL, ... MARKA, 5085M(4WD, KABİNLİ) TİPLİ,... ŞASE SERİ NO'LU, ... MOTOR SERİ NO'LU, ... PLAKALI, YEŞİL RENKLİ, TRAKTÖR'ün davalıdan alınarak davacıya aynen İADESİNE,

2-Davaya konu 1 ADET 2017 MODEL, ... MARKA, 5085M(4WD, KABİNLİ) TİPLİ,... ŞASE SERİ NO'LU, ... MOTOR SERİ NO'LU, ... PLAKALI, YEŞİL RENKLİ, TRAKTÖR'ün dava tarihinden sonra 18/12/2020 tarihinde rızaen teslim edildiğinin bildirildiği gözetilerek bu traktör yönünden talep konusuz kalmış olmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

3-Alınması gerekli 10.246,50-TL karar ve ilam harcından 2.561,63-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 7.684,87-TL eksik harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 2.623,83-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 696,25-TL masraf olmak üzere toplam 3.320,08-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 23.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/02/2023

Katip ... Hakim ...

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/595, K. 2023/108, 3 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/595
Karar No
2023/108
Tarih
3 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2020/596 K.2023/52
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2020/598 K.2023/169
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2020/600 K.2023/177
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2020/601 K.2023/162
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2020/602 K.2023/162
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/603 K.2023/126

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.