İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/734 K.2024/792

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, ... plaka sayılı aracın 02.12.2004 tarihinde karıştığı kazada ... a çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ... tarafından şirketleri ve davalı ... aleyhine .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile maddi manevi tazminat davası açtığını, iş bu davada ıslah yapıldıktan sonra kusur durumlarının değiştiğini, ... tarafından ....

Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu dosyanın .... Asliye Hukuk Mahkemesi ...

E. Sayılı dosyası ile birleştiğini, iş bu davanın 21.10.2014 tarihinde karar çıktığını, toplam 22.835,84-TL tazminatın davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere dava tarihinden avans faizi ile, diğer davalı şirketin ise haksız fiil tarihi olan 02.12.2004 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile sorumlu kılındığını, manevi tazminat yönünden ise toplam 14.000,00.- TL.

Manevi tazminatın haksız fiil tarihi 02.12.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... den tahsiline karar verildiğini, birleşen dosya yönünden ise; toplam 11.418,26.- TL.

Maddi tazminatın davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere ilk dava tarihi olan 29.04.2005 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, diğer davalı şirketin ise haksız fiil tarihi olan 02.12.2004 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile sorumlu kılındığını, ayrıca yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedildiğini, kararın .... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile icraya konu edildiğini ve şirketleri tarafından icra dosyasına toplam 143.214,63-TL. ödeme yaptığını, şirketlerinin manevi tazminat tutarını haricen ödediğini, davalı ...

Sigortaya 12.12.2019 tarihinde başvuru yapılarak sorumluluğunun ödenmesinin istendiğini, başvurunun cevapsız bırakıldığını beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 43.000,00.- TL. tazminatın ödeme tarihi olan 30.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın şirketleri nezdinde 13.01.2004-11.12.2004 vadeli ve ... no.lu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, şirketlerinin azami poliçe limiti ile sorumlu olacağını, şirketlerinin sorumluluğunun bedeni zararlarda azami 40.000,00- TL olduğunu, şirketlerinin ....

İcra Müdürlüğünün dosyasına 07.01.2015 tarihinde 7.760,84-TL asıl alacak olmak üzere ferileri ile birlikte toplam 15.875,35-TL ödeme yaptığını, mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, 6111 sayılı yasa kapsamında bakıcı giderinin sigorta tazminatı dışında olduğunu, bu konudaki hukuki sorumluluğun Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına ait olduğunu, tekerlekli sandalye ve yol zararı gibi dolaylı zararlardan gibi giderlerden şirketlerinin sorumlu olmadığını, avans faiz talebinin reddi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasına bağlı cismani zarar sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemiyle .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile birleşen .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasının yapılan yargılaması sonucunda verilen hükmün maddi tazminat bakımından icrası kapsamında davacı tarafça ödendiği iddia edilen tazminatın davalının sorumluluğu oranında rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememiz 13/07/2021 tarihli duruşmasının 6 nolu ara kararı gereğince, dosyanın rapor tanzimi için bilirkişiye tevdine karar verildiği, bilirkişi sunmuş olduğu 14/09/2022 tarihli raporunda özetle;

".... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasının incelenmesi akabinde dava konusu talebe ilişkin değerlendirme yapılabileceği kanaatine varılmaktadır." şeklinde görüş bildirildiği görüldü.

Mahkememiz 04/10/2023 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı gereğince dosyanın ek rapor tanzimi için bilirkişiye tevdine karar verildiği, bilirkişi tarafından 30/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda dosyadaki eksikliklerin giderilmesini ardından inceleme ve değerlendirme yapılacağının bildirilmiş olduğu görüldü.

İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 11/03/2024 tarihli raporunda özetle;

"1).... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. ( yeni esas ... E.) Sayılı dosyası kapsamında davalı ... tarafından .... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasına 07.01.2015 tarihinde 7.760,84.- TL. asıl alacak olmak üzere ferileri ile birlikte toplam 15.875,35.- TL. ödeme yapıldığına ilişkin banka dekontunun ibraz olunduğu,

2) Davalı şirketin .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. İlamı dikkate alındığında poliçe kapsamında toplam 4.630,42.- TL. iş gücü kaybı ve tedavi gideri zararından sorumlu olacağı,

3) Tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davacının işlemiş faizi ile birlikte toplam 7.218,89.- TL. tazminat talep edebileceği, kanaatine varılmaktadır." şeklinde görüş bildirdiği görülmüştür.

Dava, trafik kazasına bağlı cismani zarar sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemiyle .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile birleşen .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasının yapılan yargılaması sonucunda verilen hükmün icrası kapsamında davacı tarafça ödendiği iddia edilen tazminatın davalının sorumluluğu oranında rücuen tazminat istemine ilişkin olup, ....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.04.2014 tarihli ve ... sayılı kararı ile iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl davanın kısmen kabulü ile 7.760,84 TL işgücü kaybı, 15.075,00 TL tedavi, bakıcı, yol, tekerlekli sandalye gideri olmak üzere toplam 22.835,84 TL maddi tazminatın, davalı ... yönünden dava ve ... Tur. İnş. Ltd.

Şti. yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal (sigortacı için avans) faiziyle birlikte tahsiline; davacı Mesrure için 10.000,00 TL ve diğer davacılar için 2.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Tur. İnş. Ltd.

Şti.'den tahsiline, fazla isteğin reddine; birleşen davanın kabulü ile 3.880,42 TL işgücü kaybı, 7.537,84 TL tedavi, yol, tekerlekli sandalye gideri olmak üzere toplam 11.418,26 TL maddi tazminatın, davalı ... yönünden ilk davanın açıldığı tarihten ve ... Tur. Otom. İnş. San. Dış Tic. Ltd.

Şti. yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal (sigortacı için avans) faiziyle birlikte tahsiline karar verildiği, verilen karara dayalı olarak dava dışı zarar görenler tarafından ilama dayalı manevi tazminat alacağı yönünden davalı borçlu ... Turizm aleyhine .... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden 14.000,00 TL manevi tazminat ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.612,77 TL üzerinden takip yapıldığı, yine dava dışı zarar görenler tarafından maddi tazminat alacağı yönünden davalı borçlu ... sigorta aleyhine .... İcra Dairesinin ... Esas (Yeni ...

Esas) sayılı dosya üzerinden 34.254,10 TL maddi tazminat, 1.328,34 TL yargılama gideri, 4.110,60 TL ilam vekalet ücreti ve 68.659,59 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 108.352,63 TL üzerinden takip yapıldığı anlaşılmıştır.

.... İcra Dairesinin ... Esas (Yeni ... Esas) sayılı dosyanın incelenmesinde; ilk karar (.... Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.04.2014 tarihli ve ... sayılı kararı) maddi tazminat yönünden icrası için davalı ... aleyhine (.... İcra Dairesinin ... Esas (Yeni ...

Esas)) takibe konu edilmiş, davalı tarafça karar tehiri icra talepli olarak istinaf edilmiş, kararın bozulmasının ardından Mahkemece bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda toplam 12.391,26 TL maddi tazminatın hükme bağlandığı ve dava dışı takip alacaklıları vekili tarafından yeni hüküm üzerinden icra takibindeki alacak kalemlerinin silinerek yerine;- 12.391,26 TL maddi tazminat olarak güncellenerek 29.04.2005 tarihinden avans faizi ile;- 645,58 TL yargılama giderinin 15.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile- Şimdilik bozma öncesi hükmedilen ilam vekalet ücreti kadarı ile sınırlı olarak 4.110,60 TL'nin

15.12.2022 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile kapak hesabı yapılmasının talep edildiği, talep üzerine yeni ilam ile belirlenen maddi tazminat üzerinden toplam 62.939,56 TL kapak hesabı yapıldığı, borçlunun davalı ... olduğu bu takipte davacı ... taraf olmadığı, davalı borçlu ...

Sigorta lehine icranın geri bırakılması yönünden icra dosyasına ... tarafından verilmiş 113.008,00 TL bedelli teminat mektubunun sunulmuş olduğu mektubun icra dairesi tarafından 27.02.2024 tarihinde alacaklıya verilmek üzere nakde çevrildiği, teminat bedelinden 50.068,00 TL'sinin ve yine davalı borçlu ... tarafından 08.01.2015 tarihinde yapılan 15.875,35 TL ve 2.849,95 TL olmak üzere toplam 68.793,30 TL'nin borçlu ... vekiline reddiyat yapıldığı, geriye kalan 62.940,00 TL'nin ise alacaklı vekili ...'e reddiyatının yapıldığı,

reddiyat öncesi 20/02/2024 tarihinde yapılan dosya hesap raporuna göre takipte kalan borç miktarı tamamı olan 62.939,56 TL'nin böylelikle borçlu davalı ... tarafından hak sahibi takip alacaklılarına ödenmiş olduğu, maddi tazminat bakımından yapılan bu takip dosyasında davacının taraf olmadığı gibi davacı tarafça yapılan bir ödemenin de olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; davalı ... tarafından .... Asliye Hukuk Mahkemesinin yeni esası olan ... Esas sayılı dosya üzerinden verilen karar ile hükme bağlanan maddi tazminat tutarı yönünden yeniden yapılan kapak hesabı miktarının tamamının davalı ... tarafından .... İcra Dairesinin ... Esas (Yeni ... Esas) sayılı dosyasına ödenmiş olduğu, davalının bakiye borcunun bulunmadığı, davacının maddi tazminat yönünden yapılan işbu takibe taraf olmadığı gibi bu dosyaya yapmış olduğu bir ödemesinin de bulunmadığı, mahkeme kararında davalı aleyhine yalnızca maddi tazminata hükmedilmiş olduğu, davalının manevi tazminat sorumluluğu bulunmadığı da anlaşılmakla maddi tazminatın sorumluluk oranında rücuen tahsil istemli davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 427,60 TL ilam harcının peşin alınan 734,34-TL'den düşümü ile bakiye 306,74-TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına

4-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 30.000,00-TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine

5-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

6-1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/10/2024

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır