İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/223 K.2021/273

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin çek hesabının bulunduğu ... ... Şubesinin ... ıban numaralı hesabına ait 31.03.2021 keşide tarihli 29.800-TL bedelli ... seri numaralı çekin takas yolu ile sorulması üzerine çekten haberdar olduğunu, dilekçe ekinde sunulan çek altındaki imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, Şirketi temsil ve ilzama yetkili olan kişinin imza sirkülerinin de dilekçe ekinde sunulduğunu.

Çıplak gözle dahi bakıldığında çek altındaki imza ile imza sirkülerindeki imzaların birbiri ile ilgisinin olmadığı tamamen farklı kişilere ait olduğunun görüldüğünü, çek altındaki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı gibi müvekkilin bilgisi ve rızası hilafına tanzim edilmiş doldurulmuş ve imza edilmiş olduğunu,

çekte hamil görünen taraf ile müvekkilin ticari ilişkisinin mevcut olup bu çekin şirket tarafından verildiğinden ve imza edildiğinden şirket yetkilisinin bilgisinin bulunmadığını,Şirket yetkilisinin imza sirküleri ve çek örneği ekte ibraz edilmiş olup imza örnekleri ve tatbike elverişli belgelerin incelenmesi neticesinde çek altındaki imzanın da şirket yetkilisine ait olmadığının tespit olunacağını, çekin kötü niyetli kişiler tarafından bankaya ibrazı halinde telafisi mümkün olmayacak zararların doğmaması adına Müvekkil şirket yetkilisinin imzasını taşımayan ve haricen tanzim edilerek imza edilen, dava konusu ... ...

Şubesinin ... ıban numaralı hesabına ait 31.03.2021 keşide tarihli 29.800-TL bedelli ... seri numaralı çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, yargılama neticesinde yapılacak inceleme sonucu imzanın şirket yetkilisine ait olmadığının tespiti ile çek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, TTK'nun 818/1-s bendi yollaması ile TTK'nun 757. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılan zayi nedeniyle kıymetli evrakın (çekin) iptali istemine ilişkindir.

Dava dilekçesinde davacı tarafça davaya konu edilen çeklerin keşidecisi olduğunu açık bir şekilde belirterek huzurdaki davayı ikame etmiştir.

6102 sayılı TTK'nın 818. maddesi yollamasıyla çekler bakımından yine yasanın iptale ilişkin 759/2. maddesinin uygulanması gerekir. TTK M.759/2’ye göre iptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zayi olduğunu inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, çekin bir suretini ibraz etmek yahut da çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

Davacı vekilinin dava dilekçesindeki beyanlarından dava konusu çeklerin keşidecisinin davacı olduğu anlaşılmaktadır. TTK hükümlerine göre keşideci, kaybettiği çekin bedeli kendisinden talep edildiğinde veya çekin kimde olduğunu öğrendiğinde hasım göstererek borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açmak ve o aşamadan sonra gerekli tedbirleri istemek hakkına sahip bulunduğundan, keşidecinin zayi nedeniyle çek iptali davası açmada hukuki yararı bulunmamaktadır.

Davacı vekilinin dava dilekçesindeki "müvekkili davacının dava konusu çeklerin keşidecisi olduğu" yönündeki açıklamaları ile dosya kapsamına göre keşidecinin zayi nedeniyle çek iptali davası ikame edemeyeceği, keşideci konumunda bulunan davacının dava konusu çeklerin keşidecisi olması nedeni ile mevcut davayı açamayacağı, bu nedenle aktif dava husumetinin bulunmadığı, bu aşamada mahkememizce başkaca araştırmayı gerektirir bir hususun kalmadığı anlaşılmakla HMK 320. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza