İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/294 K.2022/899

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/294Karar2022/899Tarih25 Ekim 2022Okuma4 dk · 784 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Ekim 2022
Esas no
2021/294 Esas
Karar no
2022/899
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
29/04/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

784 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı sigorta şirketine ZMM trafik sigortalı bulunan ... plakalı araç 06/02/2020 tarihinde %25 kusurlu sürücü sevk ve idaresinde iken müvekkil şirkete ... nolu poliçe numarası ile kasko sigortalı bulunan ... plakalı araç nezdinde maddi hasar meydana getirdiği, meydana gelen kaza sonrasında aracın maddi hasara uğradığı, oluşan hasar miktarının ...

PLAKALI ARACIN %25'lik kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 1.800,00 TL müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödendiği, ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine yasal takip yapıldığı, izah edilen nedenlerle davalının itirazının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına ayrıca davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin davaya konu tazminat talepleri yönünden davayı kabul ederek, davacı tarafa davaya devam edilmeden, sigortalı araç sürücüsünün %25 kusurunu kabul ederek 1.800-TL'yi yasal faizi ile birlikte sulhen ödeme teklif edildiği, davacı tarafa iletilmesi ile davanın tahkikat aşamasına geçilmeksizin sulhen sonuçlandırılmasına karar verilmesini, davayı kabul ettiğimizi bildirir, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret, yasal vekâlet ücretinin yarısına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın kusurlu araç sigortacısından rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ilişkindir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

İddia, savunma, toplanan deliller kapsamında meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durum ve oranları ile hasar miktarının tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 20/07/2022 tarihli raporunda özetle; Kusur yönünden; İnceleme kısmındaki görüşler doğrultusunda kazanın oluşumunda, sürücüler; ... plakalı dava dışı araç sürücüsü Muzaffer Karaibiş, ... plakalı araç sürücüsü (davacı sigorta şirketine sigortalı araç) ... ve ... plakalı dava dışı araç sürücüsü ...'ın kusursuz, Karayolları Genel Müdürlüğünün %50, ... plakalı dava dışı sürücü ...'in ise %50 kusurlu oldukları,

Hasar yönünden: Davacı tarafın ... plaka sayılı ... marka, 1063, ..., ... tipi, 2018 model aracında arkadan çarpılma sonucu meydana gelen arka tampon hasarı toplam 7.200,56 TL olduğu, bu miktarın %50'si olan 3.600,28 TL'den davalı taraf, diğer %50'si olan 3.600,28 TL'den ise Karayolları Genel Müdürlüğü'nün sorumlu olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.

Bu kapsamda, somut olaya bakıldığında, dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.911,40-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafından, davalı sigorta şirketine ZMMS trafik sigortalı bulunan ... plakalı aracın 06/02/2020 tarihinde %25 kusurlu sürücü sevk ve idaresinde iken davacı şirkete ... nolu poliçe numarası ile kasko sigortalı bulunan ... plakalı araç nezdinde maddi hasar meydana getirdiği, oluşan hasar miktarının ... plakalı aracın %25'lik kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 1.800,00 TL'nin davacı tarafça dava dışı sigortalıya ödendiği, ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı, davalının takibe itirazı üzerine duran takibe devam edilebilmesi için itirazın iptali istemli işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda ayrıntılarına yer bilirkişi raporu kusur tespiti ve hasae tespiti yönünden dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunmuş olup, rapor ile davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı her ne kadar %50 olarak tespit edilmiş ise de; netice itibari ile davanın itirazın iptali davası olduğu, mahkememizin takip talebi ile bağlı olduğu,

davacı tarafça davalı sigorta şirketine ait araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğundan bahisle bu orana denk gelen tazminatın rücuen tahsili için icra takibi yapıldığı gözetildiğinde, takibin asıl alacak ve asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren takip tarihine kadar yasal faiz oranı üzerinden işlemiş faiz talebinin yerinde anlaşılmakla davanın kabulüne, tarafların kusur durum ve oranları ile hasar miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden alacağın likit olmaması sebebiyle şartları oluşmadığından davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın KABULÜ ile davalı tarafından .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile takibin aynen devamına,

2-Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

3-Alınması gerekli 130,56-TL karar ve ilam harcından 59,30-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 71,26-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 127,10-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 709,50-TL masraf olmak üzere toplam 836,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.911,40-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-1.118,64-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 18/10/2022

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/10/2022

Katip ... Hakim ...

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/294, K. 2022/899, 25 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/294
Karar No
2022/899
Tarih
25 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/295 K.2022/649
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/295 K.2022/714
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/295 K.2022/673
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/296 K.2022/561
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/296 K.2022/748
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/296 K.2022/320

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.