İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/377 K.2023/359

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/07/2016 tarihinde müvekkillerinin murisi ... ... 'in yürürken ... plakalı aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatına kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte hüküm tesis edilmesini, yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kazanın oluşumunda ... dava dışı araç sürücüsünün kusurunun olduğunu kanıtlaması gerektiğini,kusur tespiti yapıldıktan sonra müvekkilinin sorumluluğuna karar verilmesi gerekeceğini, olayın trafik kazası olduğunun davacı yanca ıspat edilmesi gerektiğini, davacıların murisinin yaya olduğunu bu sebeple kazada kusurlu olması halinde davanın reddine karar verilmesinin gerekeceğini, kısmi kusurlu olması halinde ise kusur indirimi yapılmasının gerekeceğini, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini aksi durumda kusur ve tazminat yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesini yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava, davacılar desteğinin trafik kazasında ölümü sebebiyle açılan destekten yoksunluk tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri ve resen toplanması gerekli belgeler için müzekkereler yazılmış ve istenilen belgeler dosyaya sunulmuştur.

Dosya mahkememizce resen belirlenen trafik ve Aktüer bilirkişiye tevdi edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş olup bilirkişi raporunda "KUSUR DURUMU DEĞERLENDİRİLMESİ NETİCESİNDE ; ... plakalı motosiklet sürücüsü müteveffa ... 'ün motosiklette yolcu olarak sulunan ... ... 'in ölümü ile neticelenen dava konusu trafik kazasında 9o 100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğu, Müteveffa yolcu ... ... 'in kendi ölümü ile neticelenen dava konusu trafik kazasında kusursuz olduğu,

ancak tazminat hesaplanmasında kask takmadığından dolayı kendi can güvenliğini tehlikeye düşürdüğünden dolayı bu hususun taktiri sayın mahkemenize ait olmak üzere Müterafik kusurlu olduğu, Bu olay sonucu vefat eden ... ... i'in geride kalan hak sahipleri bakımından; davalının %100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre belirlenen destek zararlarından, %20 oranında hatır taşıması indirimi ve %20 oranında müterafik kusur indirimi yapıldıktan sonra.

Davacı Eş ... ...'in destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının 337.925,66 TL, Davacı Oğlu ... ...'in destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının 62.028,10 TL, Davacı Oğlu ... ...'in destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının 56.370,60 TL, Davacı Anne ...'in destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararının 179.515,58 TL.

Olduğu, Davacılar ile dava dışı baba ... ... dahil tüm hak sahiplerinin maddi zarar toplamı olan 783.673,50 TL, kaza tarihi itibariyle geçerli olan zorunlu trafik sigorta poliçesindeki limiti aştığından, davalının 310.000,00 TL limit ile sınırlı olarak sorumlu olacağı ve bu tutarın her bir hak sahibinin payına isabet eden tutarlarının aşağıdaki gibi olduğu, Davalı Sigortacı tarafından, 29.08.2015 tarihinde ... poliçe numarası ile tanzim edilen trafik poliçesinin, Sigorta Süresinin 29.08.2015-29.082016 olduğu, Sigorta konusunun davada konu edilen kazada adı geçen Yamaha ... marka model ... plakalı motosiklet olduğu,

Sigorta Sözleşmesinin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarına göre düzenlendiği, kaza tarihinde geçerli olan limitlere göre poliçe teminatı sorumluluk limitinin bedeni zararlarda Şahıs Başı 310.000.00 TL olduğu,

Davalı Sigortacı, tanzim etmiş olduğu poliçe ile düzenlendiği poliçede tanımlanan motorlu aracın ( ... ) işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dâhilinde karşılamakla yükümlü olup, Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında,

sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlı olduğu, Tüm hak sahiplerinin destek zararının poliçe limitini aşması nedeniyle davacıların poliçe limiti ile sınırlı olarak talep edebileceği destek zararlarının yukarıda belirlendiği gibi olacağı, Başvuru tarihine göre davalı bakımından temerrüt tarihinin 13.01.2021 olarak belirlendiği, Sigorta aracın kullanım şeklinin hususi gözüktüğü," şeklinde rapor sunulmuştur.

Davacı vekili tarafından bedel arttırım dilekçesi sunulmuş olup, karşı tarafa tebliğ edilmiştir akabinde tamamlama harcı yatırılmış makbuzu dosyaya alınmıştır.

Netice olarak bilirkişi raporunun dosyaya temin edilmiş olan SGK müzekkere cevabına, sosyal ekonomik durum araştırmasına ilişkin ilgili kolluk birimi tarafından gönderilmiş olan müzekkere cevabına, davalı tarafından gönderilmiş olan bilgi ve belgelere, mevzuata ve uygulamaya göre hazırlandığı, hükme esas alınmaya elverişli olduğu kanaatine varılmış ve bilirkişi raporunda belirlenmiş olan bedeller üzerinden dava dilekçesi ve dava arttırım dilekçesi doğrultusunda davacılar lehine tazminata hükmolunmuş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza