KÜNYE
T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 15 Nisan 2022
- Esas no
- 2021/38 Esas
- Karar no
- 2022/387
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 19/01/2021
- Karar tarihi
- 14/04/2022
Karar Metni
404 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı aleyhine ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile demirbaş bedelinin tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalıya ödeme emri 07/11/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, yapılan itiraz nedeni ile 12/11/2019 tarihinde takibin durduğunu, davalının 2.904,09 TL demirbaş bedeli borcunu ödemediğini, takibin bu sebeple yapıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edip durdurduğunu, bunun üzerine huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden davamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, hukuki niteliği itibariyle Kat Mülkiyeti Kanunu’ndan kaynaklı site yönetimim demirbaş gideri alacağı için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebinden ibarettir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK) m.4/1-ç “Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; ç) Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hâkimini görevlendirdiği davaları görürler.” şeklinde düzenlenmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek 1. maddesinde ise; bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığa sulh mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Açık kanun hükümleri uyarınca dava konusu uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Kanunu’ndan kaynaklı alacak talebine ilişkin itirazın iptali davası olduğundan iş bu dosya bakımından Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmıştır.
HMK. nın 1. maddesi uyarınca Mahkemelerin görevi kamu düzeninden olup davanın her safhasında Mahkemelerce görevsizlik kararı verilebileceği belirtilmiştir.
Açıklanan bu nedenle dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile Mahkememizin görevsizliğine, İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/38, K. 2022/387, 15 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama