İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/418 K.2022/630

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davalılardan ... şirketinden almış olduğu mallar nedeni ile 2 adet 25.000,00 TL meblağlı senet verdiğini, müvekkilinin senetleri ödediğini, ancak senetlerin kendisine verilmediğini, senetlerin iadesi için müvekkiline ... yetkilisinin bankadan alınıp iade edileceğini belirttiğini, akabinde senetlerin Aras Kargo şirketine verildiğini ve senetlerin çaldırıldığının bildirildiğini, müvekkiline 08/02/2021 tarihinde senetlerin hükmü yoktur içerikli bir tutanak ile senetleri çaldıran şirket çalışanına ait şikayetçi ifade tutanağının gönderildiğini,

davalı ... şirketinin senetleri protesto - tahsil için bankaya verdiğini bu esnada borç ödendiğinden bankanın senetler çalınmadan önce yazı ile senetleri ... şirketine iade ettiğini, hırsızların davalılardan ... şirketinin kaşesini kullanarak davalılardan Bervenge şirketi tarafından ... icra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takibe konu edilen senetler dolayısı ile müvekkilinin borcunun bulunmadığını, takibe itiraz ettiklerini, icra hukuk mahkemesine açılan davalarının reddedildiğini bu sebeple huzurdaki davanın açılarak senetler ödendiğinden tedbir talepli menfi tespit davasını açtıklarını,

davanın kabulünü icra dosyasına yatırılan teminatın ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini, borçlu olmadıklarının tespitini, kötü niyetli alacaklı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dava .... İcra Müdürlüğünün ... esas dosyasında borçlu olunmadığının tespitine dair menfi tespit davasıdır.

Dava konusu miktarın talep edildiği .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının işbu dosyamızın davalısı, borçlunun işbu dosyamızın davacısı, alacak kalemlerinin 25.000,00 x 2 =50.000,00 TL senet bedeli , 75,00 TL komisyon, 691,44 TL işlemiş faiz, 75,00 TL komisyon, 408,91 TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam 51.250,35 TL olduğu görülmüştür.

Davalı ... vekili tarafından 09/12/2021 tarihli 1 nolu celsede ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... dosyası ile işbu davanın konusunun aynı olduğunu, bu nedenle usul ekonomisi açısından davaların birleştirilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz dosyasına UYAP üzerinden celp edilen .... ATM'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde mahkememiz dosyası ile bu dosyanın taraflarının aynı olduğu ve davanın açılış tarihinin mahkememiz dosyasından önce olduğu görülmüştür.

Birleştirme hususu 6100 Sayılı HMK.'nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların "...aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği..." hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır.

Somut olayda mahkememiz 2021/418E.sayılı dosyası ile ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası arasında her iki davanın birlikte görülmesi için hukuki ve fiili irtibatın olduğu, usul ekonomisi de dikkate alınarak mahkememiz dosyasının ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...