İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/503 K.2023/289

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının, 22/02/2019-01/11/2019 tarihleri arasında ... plakalı ticari nitelikteki araç ile 85 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını,ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini; davalının, 16/06/2020 tarihli dilekçesiyle ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin durdurulduğunu ve müvekkil şirketin mağduriyetine sebep olunduğunu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, haricen icra dairesinde yapılan kontrol esnasında görüldüğünü, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasına yapılan tüm itirazların iptali ile alacağın faizi ve tüm fer'ileri ile birlikte tahsili için takibin kaldığı yerden ve tüm taleplerle aynen devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle, alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkil tarafından haftalık olarak düzenli OGS/HGS yüklemeleri yapılıp 15 günlük yasal ödeme süresinde hesabında bakiye ücret bulunduğunu, davacı şirketçe adeta haksız kazanç sağlama gayesiyle hareket edimiş ayrıca Kara Yolları Genel Müdürlüğünün tahsilata ilişkin uygulamaları aksine OGS/HGS den ödeme alınmadan ihlalli geçiş yapıldığından bahisle asıl alacağa ceza bedeli eklenerek bedel talep edildiğini ve kötü niyetli takip başlatıldığını, tüm bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun olan davanın reddine,

takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı talebine karar verilmesine ,yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dava, İtirazın iptali davasıdır.

Mahkememizin 30/11/2022 tarihli duruşma ara kararı gereğince dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Mahkememize sunulan bilirkişi raporunda özetle; dava dosyasında bahse konu ihlalli geçişlerle ilgili provizyon listesinde gösterilen ödemeler dışında ödemenin yapıldığını gösteren bilgi ve belgeye ulaşılamadığını, HGS/OGS hesaplarında gerçek geçiş tarihlerinde yeterli bakiye olduğu halde çekilmeyen geçiş ücretleri ile ilgili sorumluluğun sürücülerde olduğu ve 4 kat ceza ödenmesi gerektiği yönünde olmasına durumuna göre 3.777,26 TL, HGS/OGS hesaplarında gerçek zamanlı geçiş tarihlerinde yeterli bakiye olduğu halde çekilmeyen geçiş ücretleri için 4 kat ceza ödenmemesi gerektiği yönünde olması durumuna göre 2.425,04 TL olduğu kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve delillere birlikte değerlendirildiğinde dosyada mevcut geçiş bilgilerinin incelenmesinde davalının 22/02/2019- 201/11/2019 tarihleri arasında davacının işletmesindeki köprü ve otoyollardan geçiş yaptığı, geçişlerin büyük çoğunluğunda hesabında bakiyenin mevcut olduğu, bir kısmında ise yeterli bakiye yok ise de 15 günlük süre içerisinde yükleme yapıldığı anlaşılmakla davacının sadece geçiş ücretlerini talep edebileceği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne dair hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır