İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/533 K.2022/923

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/533Karar2022/923Tarih2 Kasım 2022Okuma3 dk · 697 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Kasım 2022
Esas no
2021/533 Esas
Karar no
2022/923
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
24/08/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

697 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait dava dilekçesi ve delil listesinde bildirilen muhtelif plakalı araçlar ile ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş tutarlarının süresi içinde ödenmemesi nedeniyle ....İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borcun afaki olduğunu belirtilerek icra takibine haksız olarak itirazda bulunduğunu bunun üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile ....İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline,

alacağın faizi i ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı yanca müvekkil aleyhine tesis edilen ceza hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilin somut olayda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilin araçlarında .../... tanımlı olup, devamlı surette sistemde yeterli bakiye bulundurulduğunu, buna karşı söz konusu tünelden kaçak geçiş yapıldığı iddiasının davacı anca işletilen tünelde kullanılan tahsilat sistemlerindeki eksiklik ve aksaklıklardan kaynaklandığını, bu yönüyle bakıldığında müvekkilin tesis olunan cezalardan hiçbir kusurunun bulunmadığını,

davacının geçiş ücretinin tahsilindeki kullanmakta olduğu ve davaya konu cezaların doğumuna sebep olan .../... sisteminin sorunsuz bir şekilde çalışmasının halen sağlanamadığını ve bu hususun kamuoyunda bilindiğini, davacı şirket personeli tarafından bildirilmedikçe aracın bakiyesinin yetersiz olması yada kaçak geçiş yapılmış olmasının bilmenin mümkün olmadığını, müvekkilin davaya konu trafik cezaları yönünden hiçbir kusurunun bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davacı yanın tazminat taleplerinin ve haksız davanın reddini,

takip konusunun %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasını ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.

Dava konusu ihtilaf; Davacının davalıdan ihlalli geçişler nedeniyle alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.077,50-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İddia, savunma, toplanan deliller hep birlikte değerlendirilmiş, dosya kapsamında rapor düzenlenmek üzere dosya bilirkişiye tevdi olunmuştur.

Bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; dosya içerisinde bulunan bilgiler ışığında yapılan inceleme neticesinde ... ve ... plakalı araçların geçiş sırasında mülkiyetinin davalı firmaya ait olduğunu, dosya içerisinde icra takibinin başlatıldığı ile ilgili bir bilgiye rastlanmadığından avans faizi ve KDV hesabının yapılamadığını, davalı firmanın davacı firmaya avans faizi ve KDV hariç olmak üzere ödemesi gereken miktarın 1.077,5 TL olduğunun anlaşıldığını takdirin mahkemeye ait olacağı görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Yargılama aşamasında davalı tarafça 19/01/2022 tarihli beyan dilekçesi ile davanın kabulünü, buna binaen alınacak harçların üçte birinin tarife hükümlerine göre belirlenecek avukatlık ücretinin de yarısının tahsil edilebileceği hususlarının nazara alınmasını talep etmiştir. Davalı vekilinin kabul beyanı ve dosyada aldırılan denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2-Alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gerekli 80,70 TL'nin peşin alınan 59,30 TL'den mahsubu ile eksik olan 21,40 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydının yapılmasına,

4-Davacı tarafından başlangıçta yapılan 127,10 TL ilk masraf, yargılama aşamasında yapılan 1.450,00 TL masraf olmak üzere toplam 1.577,10 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6. maddesi uyarınca hesap ve taktir olunan 538,75 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

7-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL'NİN DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Dair. Miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/11/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/533, K. 2022/923, 2 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/533
Karar No
2022/923
Tarih
2 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/533 K.2022/1147
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/533 K.2022/714
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/534 K.2022/804
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/534 K.2022/618
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/534 K.2022/819
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/534 K.2022/786

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.