İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/538 K.2023/547

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili Kurum İstanbul İşletme Müdürlüğünce düzenlenen “Personel Çalıştırılmasına Dayalı İdari ve Hizmet Binaları İle Çevre Genel Temizlik ve Düzenlemesi, ...” hizmet alımı işi kapsamında, davalılarla ayrı ayrı sözleşme akdedilmiş ve işbu sözleşmeler uyarınca, davalılarca, taşeron işçilerden biri olan ..., davalılar tarafından ilgili birimlerde çalıştırııldığını Dava dışı..., 02.09.2019 tarihinde emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını, , davalılar tarafından kıdem tazminatı ödenmediğinden, müvekkil Kurumca, 10.10.2019 tarihinde, 63.599,28-TL kıdem tazminatı ödendiğini, İşbu ödeme üzerine,

ilgili işçinin çalıştırıldığı tüm yüklenici firmalardan, söz konusu kıdem tazminatının, rücuen müvekkil Kuruma ödenmesi talep edilmiş ise de, işbu firmalardan ... Grup Taahhüt A.Ş. payına düşen 2.153,39-TL ve ... San. Ve Tic.

A.Ş. payına düşen 709,91-TL tutarındaki kıdem tazminatını ödemiş ve fakat işbu davaya taraf gösterilen davalılar, hiçbir ödeme yapmadıklarını, davanın kabulü ile, müvekkilce, kıdem tazminatı alacağı olarak ödenmediğini ve rücuen müvekkile ödenmeyen toplam 50.387,32-TL alacağın. Yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalılara tahmilini, Karar verilmesini yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ...A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ödediği miktarlar belli olup, başkaca bir meblağ ödemeyeceği de mahkeme kararlarına binaen ödeme yaptığını ileri sürmesi nedeniyle ortada olduğunu, dolayısıyla, fazlaya dair hakların saklı tutulması hususuna da ayrıca itiraz ettiklerini, zamanaşımı süreleri ve hak düşürücü süre de geçtiğini, dava dışı işçi bizim işimiz son bulduktan sonra da aynı üstişveren nezdinde çalışmaya devam ettiğini, İşyeri devri kuralları gereği müvekkilin sorumluluğu sona erdiğini Hem zamanaşımı hem hak düşürücü süreler geçtiğini, davanın reddine karar verilmesini yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRMELER

Davanın konusu dava dışı şahısın çalıştığı davalı şirketlerce emekli olduğunda alması gereken kıdem tazminatının ödenmemesi üzerine davacı tarafça ödenen kıdem tazminatının davalılardan rücuen tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.

Davalılara yapılan tebligatların iade olduğu, davalılardan ... sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin adres tespiti için ... Emniyet müdürlüğüne müzekkere yazılmış, atların usulüne uygun tebliğ edildiği Davalılar ... Sosyal Hiz. Teknoteknik Sosyal Hizmetleri ve ... Sosyal Hiz. Şirketlerine çıkarılan tebligatların tebliğ edilemediği ... Sosyal Hiz. Şirketi için ... İl Emniyet Müd. yazılan müzekkerelere yanıt verilmediği, Davalı ... ...

Ltd Şti için Siverek ticaret sicile yazılan müzekkereye cevap verildiği, şirketin 04/03/2022 tarih 202/5 karar ile terk edildiği bildirildiği görülmekle, davacı vekiline davalı ... Sos Hiz San ve Tic Ltd Şti hakkında şirketin ihyası hakkında karar alabilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması için gelecek celseye kadar yetki ve süre verilmesine yönelik ara karar kurulmuştur.

Davacı vekilince gerekli işlemler yapılmamış mahkememiz 4 nolu celse zaptında Davacı vekiline davalı ... SOSYAL HİZMET SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin sicilden terkin edilidği anlaşılmakla, taraf teşkilinin sağlanması yönünden şirketin ihyası davası açması için davacı vekili tarafından var ise tasfiye memurunun TC kimlik nosu , isminin ve adresinin bildirilmesi için iki haftalık kesin süre verilmesine, ayrıca yetki verilmesine,

verilen iki haftalık kesin süre içerisinde şirketin ihyası için dava açılmadığı esasının bildirilmediği veya tasfiye memurunun kimlik numarası, ismi ve adresinin bildirilmemesi halinde davanın taraf teşkili noksanlığından usulden reddine karar verileceğinin, davacı vekiline duruşma zaptı ile birlikte ihtar edilmesine karar verilmiş yapılan ihtara rağmen ve duruşma gün ve saatinin tebliğ edildiği,

yapılan yoklamada hazır olmadığı ve 2 nolu celse doğrultusunda davalı şirketin tasfiyesi için dava açmadığı açtı ise davayı bildirmediği görülmüş dosyanın bu hali ile verilen ara kararlar doğrultusunda davacı vekilinin beyanda bulunmadığı dikkate alınarak dosyanın sürümcemede kalmaması, karar aşamasında olduğu, hedef süre ve usul ekonomisi uyarınca davacı vekilinin mazeretinin reddine karar verilmiş olup, davalı tarafa çıkarılan tebligatların iade olduğu, kendisine ulaşılamadığı, davacının davasını takip etmediği,

davalı yana ilişkin bilgi ve belge sunmaması üzerine davacının davasının taraf teşkili noksanlığından usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza