İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/55 K.2021/798

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/55Karar2021/798Tarih29 Aralık 2021Okuma3 dk · 625 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Aralık 2021
Esas no
2021/55 Esas
Karar no
2021/798
Dava
Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali
Dava tarihi
25/01/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

625 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil Banka’nın Sahrayıcedit Şubesi ile ... arasında imzalanan; kredi çerçeve sözleşmelerine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalının kredi hesabı kat edildiği ve alacağımız muaccel kılındığını, alacağın tahsilini teminen; davalılar hakkında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçluların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, müvekkili Banka alacağının tahsilini teminen. İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün... E. sayılı dosyası ile yürütülen takipte.

Davalı-borçluların borca, takibe, faiz ve ferilerine yaptığı itirazların iptaline ve hakkında başlatılan takibin, takip tutarı üzerinden yazılı şartlarla devamına, davalıların, inkar olunan alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkillerinin adreslerinin İstanbul Anadolu Mahkemesi yetki sınırları dâhilinde olduğunu, Dolayısıyla huzurdaki dava yetkisiz mahkemede açıldığını ve yetki itirazlarının olduğunu, davacı yanın alacak iddiasının ...

Ltd. şti.unvanlı firmanın (geçerliliğinin kabulü anlamı çıkmamak üzere) banka kredi sözleşmesi kapsamında kullandığı krediden ve bu kredi sözleşmesine ilişkin kefaletten kaynaklandığını, Söz konusu sözleşmeler ve kefalet belgeleri müvekkilimiz de mevcut olmamakla kefaletin geçerliliği ve borcun miktarı hususunda müvekkillerimizin ciddi şüpheleri mevcut olduğunu, Özellikle kefalet sözleşmelerinin geçerliliği sıkı geçerlilik şartlarına tabi kılınmış olmakla bu geçerlilik şartlarından birisi de eş onayı olduğunu, borç tutarının şahıslar yönünden kefaletten kaynaklanmakla,

iş bu kefalet mevzuatta tanımlanan geçerlilik şartlarını taşımadığını belirterek fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak üzere, Davanın reddine, yetki itirazlarının kabulü ile davanın Yetkilisi İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, davacının alacağın % 20’inden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin karşı yana yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali davasıdır.

Dava konusu olan icra dosyasının geldiği yapılan incelemesinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, itirazın süresinde yapıldığı, davanın 1 yıllık dava açma süresi içinde açıldığı anlaşıldı.

Davacı vekili 19/11/2021 tarihli dilekçesi ile Davalılar tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına yapmış oldukları itiraz, dosya borcunun ifa edilmesi sebebiyle konusuz kaldığını, davadan feragat ettiklerini, bu durum karşısında, masraf ,vekalet ücreti ve %20 İcra inkar tazminatı taleplerimiz olmaksızın konusuz kalan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İncelenen davacı vekilinin Üsküdar ...Noterliğince düzenlenen 11/09/2020 tarih, ...yevmiye nolu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalılar vekili 19/11/2021 tarihli dilekçesi ile devam eden yargılamada davacı tarafın davadan feragati halinde, yargılama masrafı ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Her ne kadar mahkememizce duruşma günü 31/01/2022 tarihine verilmiş ise de,

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir.

HMK.nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir.

Buna göre; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 59,30 TL ilam harcının peşin alınan 100.054,46 TL'den düşümü ile geri kalan 99.995,16 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına

4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

5-Talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti belirlenmesine yer olmadığına,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.29/12/2021

Başkan ... · E-imza · Üye ... · E-imza · Üye ... · E-imza · Katip ... · E-imza

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/55, K. 2021/798, 29 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/55
Karar No
2021/798
Tarih
29 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/55 K.2021/1090
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/56 K.2021/452
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/56 K.2021/288
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/56 K.2021/1021
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/56 K.2021/884
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/57 K.2021/400

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.