İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/619 K.2022/1059

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 28/04/2021 tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile motosikleti ile seyir halinde olan müvekkiline çarpması ve durmayarak kaçması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek şekilde yaralandığını dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren otomobilin plakası tespit edilememiş olmasından dolayı davalı ...

Hesabı olarak gösterildiğini, Müvekkilinin dava konusu kaza sebebi ile daimi sakat kalmış olup bakiye ömrü boyunca artık eskisi gibi ihtiyaçlarını karşılayamayacak ve eskisine oranla daha fazla efor sarf etmek zorunda kalacağından ve ekonomik geleceğinin sarsılmasından kaynaklı olarak uğradığı zararla birlikte yaşı ve kendisine izafe edilecek kusurun olmadığı da değerlendirildiğinde yapılacak yargılama sonucunda, bilirkişi hesaplaması ile müvekkilinin gerçek zararı ortaya çıkacağını,

fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK md. 107'e göre belirsiz olarak açılan davamızda ilerde talep miktarı net olarak belirlendiğinde arttırılmak üzere şimdilik ; müvekkili davacının 5.800,00 TL daimi maluliyet tazminatı, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL tedavi masrafı, 100,00 TL geçici bakım masrafı ve 100,00 TL sürekli bakıcı masrafı, 6.100,00 TL tazminatın davalı ...

Hesabı'ndan Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası teminatı limiti ile sınırlı olarak, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont avans faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin vekaleten arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bahse konu trafik kazasının tek taraflı olarak gerçekleştiği kaza tespit tutanağında belirtildiğini, davacının iş bu kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, davacı kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olması sebebiyle davanın reddi gerektiğini, davacının kazanın oluşumuna plakası belirlenemeyen aracın kusurunu ispat etmesi gerektiğini, müvekkili kurumun geçici, sürekli bakıcı ve tedavi giderinden sorumlu olmayacağını, davacı fiilen bakıcı tuttuğunu ispat etmediğini, müvekkil kurum geçici iş görememezlik tazminatından sorumlu olmadığını,

5684 sayılı yasanın 14. maddesi ve ... hesabı yönetmeliği gereği ... hesabı bedensel zararlardan sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı dolaylı zarar kavramı içerisinde değerlendirilmekte olup gelir kaybına ilişkin müvekkil kurumun herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının %100 kusurlu olduğuna dair savunmalarımız saklı kalmak kaydıyla aleyhimize hüküm tesis edilecek olması halinde kusur oranlarının bilirkişilerce tespiti gerekeceğini, dava sahibi vekilinin ... hesabı’na yapmış olduğu huzurdaki haksız, usul ve yasaya aykırı davanın usulden reddini,

aksi takdirde haksız ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacak nitelikteki talebinin esastan reddini, yargılama masraf ve vekâlet ücretinin başvuru sahipleri üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Davadaki uyuşmazlığın, Trafik kazası sonucu cismani zarar neticesinde tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı, Şartları var ise miktarının ne kadar olduğu, hususlarında toplandığı görülmüştür.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2013/18924 esas- 2015/4895 karar sayılı ilamına göre" Haksız fiil sonucu çalışma gücünün kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir.

Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite hastanelerinin Adli Tıp Ana Bilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü veya Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.

Mahkemelerce, kazada yaralanan, tazminata konu kişinin tüm tıbbi evrak ve belgeleri temin edilerek yukarıdaki yönteme göre belirlenmesi" gerekmektedir.

... CBS ... sor sayılı dosyası uyap üzerinden istenilerek incelenmiş olup KYOK kararı verildiği görülmüştür. Davalı ... hesabına müzekkere yazılarak kazaya ilişkin hasar dosyası istenilmiş dosyaya sunulmuştur. ... Devlet Hastanesine müzekkere yazılarak davacının tedavi evrakları ile grafileri istenilmiş dosyaya gönderilmiştir.

Dosya mahkemece resen belirlenen bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş heyet raporunda " ...

Plaka Savılı Motosiklet Sürücüsü ...'NI 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 47/d, Madde 52/a,b ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin Madde 95/d, Madde 101/a,b, Madde 157/b bentlerinde açıklanan hükümler gereği yukarıda açıklanan trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın meydana gelişinde 8/8 oranında %100 KUSURLU olduğu düşünce ve kanaatine varılmıştır.

Kusur değerlendirmesinde davacının %100 kusurlu olduğu belirlenmiş olmakla davalının işbu dava kapsamında davacıya karşı bir sorumluluğunun söz konusu olmayacağı, Davalının sorumluluğu söz konusu olmadığından gereksiz yere karışıklığı sebebiyet verilmemesi bakımından maddi zarar hesabı yoluna gidilmediği, Sayın Mahkemece aksi kanaate varılması veya kusur durumunda değişiklik olması halinde ise.

Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre sürekli iş gücü kayıp oranının, iyileşme süresinin, geçici veya ömür boyu bakıma muhtaç olup olmadığının belirlenmesi yönünden Adli Tıp Kurumu veya denk bir kuruluştan rapor alınması halinde davacının maddi zarar hesabının yapılabileceği, Olayın meydana gelmesinde davalının sorumluğunu gerektirecek bir durumun ortaya çıkması halinde; davalının, davacının geçici ve sürekli iş gücü kaybı zararından sakatlık teminatı limiti ile sınırlı olarak,

bakıcı ve tedavi gideri zararından ise tedavi gideri teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu olacağı, başvuru tarihine göre temerrüdün 28.06.2021 tarihinde gerçekleşmiş olacağı," şeklinde rapor sunulmuştur.

... CBS ... sor, 2021/2171 karar nolu 31/05/2021 tarihli KYOK kararında tüm soruşturma kapsamı, kaza tespit tutanağı ve araştırma tutanakları birlikte değerlendirildiğinde; söz konusu olayda müştekinin kusurlu bulunduğu, bu nedenle tespit edilemeyen diğer araç sürücüsünün herhangi bir suçunun bulunmadığı gibi hakkında kamu davası açılabilecek yeterlilikte somut, inandırıcı bir delil elde edilemediği anlaşılmakla, Faili meçhul şüphelinin üzerine atılı suç yönünden delil yetersizliği nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 172/1 madde fıkrası uyarınca KAMU ADINA KOVUŞTURMAYA YER OLMADIĞINA, karar verilmiştir.

Yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-11 maddesi uyarınca, taraflardan birinin geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplantıya katılmaması sebebiyle arabuluculuk faaliyetinin sona ermesi durumunda toplantıya katılmayan taraf, son tutanakta belirtilir ve bu taraf davada kısmen veya tamamen haklı çıksa bilge yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulur. Ayrıca bu taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmez, aynı yasanın arabuluculuk ücreti 18/a-12 fıkrası uyarınca anlaşmaya varılamaması halinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bükçesinden karşılanır. Somut olayda davacı haksız bulunduğundan yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmuştur.

Bu kapsamda yukarıda ayrıntılarına yer verilen bilirkişi raporu kusur tespiti yönünden dosya kapsamına, olayın oluş şekline göre denetime elverişli bulunmuş olup, raporda belirtilen ...

Plaka Sayılı Motosiklet Sürücüsü ...'NI 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 47/d, Madde 52/a,b ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin Madde 95/d, Madde 101/a,b, Madde 157/b bentlerinde açıklanan hükümler gereği yukarıda açıklanan trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın meydana gelişinde 8/8 oranında %100 KUSURLU olduğu yapılan inceleme ile belirlenmiş, kusur değerlendirmesinde ise davacının %100 kusurlu olduğu belirlenmiş olmakla davalının işbu dava kapsamında davacıya karşı bir sorumluluğunun söz konusu olmayacağı davalının davanın açılmasına sebebiyet vermediği, davacının davasını ispat edemediği,

kazanın oluşumunda kusurun davacı yanda olduğu kanaatine varılmakla, davanın reddine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza