İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/643 K.2022/218

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ; müvekkile ait ... İli ... ilçesinde bulunan ...

Santralinin buhar kazanı ve ekipmanlarının davalı şirket tarafından dizaynı ,imalatı ,montajı ve devreye alınması işi için 31.07.2019 tarihli sözleşme imzalandığını, davalının iş bu sözleşme kapsamında eksik ve ayıplı ifası nedeni ile müvekkil şirketin büyük zarara uğradığını, bu eksik ve ayıplı işlere ilişkin olarak tarafımızca tespit yaptırıldığını, davalı tarafın eksik yapmış olduğu işlerin bir kısmı ile ilgili 3. Kişilerden sağlanan tedariklere ilişkin ödenen tutarların bir kısmının davalıya fatura edildiğini ve 28.06.2021 tarihli ... numaralı 21.545,42EU bedelli takip konusu e-fatura davalıya 28.06.2021 tarihinde tebliğ edildiğini,

davalının iş bu faturaya süresi içinde itiraz etmediğini 07.07.2021 taraflarına faturanın kabul edilmediği ile ilgili ileti gönderildiğini, bu defa ... 5.Noterliği ... tarih ve ... sayılı ihtarı ile taraflarınca davalıdan takip konusu faturanın kayıtlarına alınmasının talep edildiğini, davalı tarafça gönderilen ... 5. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye nolu cevabı ihtarında faturanın kabul edilmediği ve kayıtlarına alınmayacağı bildirildiğinden taraflarınca ...

6.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından iş bu takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile ... 6.İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına yapılan İtirazın iptaline, davalı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ... karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı şirket tarafından, müvekkil şirketten alacaklı olduğu iddiası ile ... 6. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı firmaya karşı herhangi bir borçlarının olmaması nedeniyle itiraz edildiğini, davacının iddialarını kesinlikle kabul etmediklerini, taraflar arasında imzalanan 31/07/2017 tarihli sözleşme ve bu sözleşmeye ek olarak düzenlenen 19/09/2019 tarihli protokol doğrultusunda müvekkilin üzerine düşen görevleri eksiksiz olarak yerine getirip sözleşme konusu işi de zamanında ve eksiksiz olarak davacı firmaya teslim ettiğini, davacının bahsetmiş olduğu fatura ve faturadaki ürünlerin müvekkil şirketle hiç bir ilgisi bulunmadığını,

müvekkil şirketin taraflar arasındaki sözleşme doğrultusunda yapılması gereken bütün işleri eksiksiz yapıp işi davacıya teslim ettiğini, faturaya konu malların taraflar arasındaki sözleşme kapsamında olmadığı gibi müvekkil şirketin yasal sürede faturaya itiraz ettiğini ve faturayı kabul etmediğini belirttiğini, bu nedenle de faturanın kayıtlara alınmadığını, bunun üzerine davacı şirket tarafından ...

5. Noterliğince düzenlenen ihtarnamenin müvekkil şirkete gönderildiğini müvekkil tarafından dava konusu faturanın müvekkil şirket ile ilgisi bulunmadığı, kabul edilmediği ve kayıtlara alınmayacağı belirtilerek itiraz edildiğini, buna rağmen davacı şirket tarafından icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu olmaması nedeniyle borca ve faize tüm fer'ilere itiraz edildiğini, bunun akabinde işbu davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddi ile davacı şirket kötü niyetli olarak hareket ettiğinden,

aleyhine toplam icra takibine konu alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama neticesinde davacı şirketin müvekkil davalı şirketten alacaklı olduğunun tespit edilmesi durumunda ise müvekkil şirketin de davacı şirketten alacaklı olması nedeniyle mahsup talepleri doğrultusunda gerekli mahsuplaşmanın yapılarak davacı şirketin alacağının, müvekkil şirketin alacağından mahsup edilmesine, mahkeme masrafları, ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın İptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sözleşme konusu işin davalı tarafça ayıplı/eksik ifa edilip edilmediği, davacının davalıdan eksik/ayıplı işlerin yaptırılması nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı noktalarında toplanmaktadır.

6100 Sayılı HMK.'nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların "...aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği..." hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır.

Mahkememizin 2021/563 esasında görülmekte olan işbu dava ile ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında görülen dava arasında taraf ve dava konusu arasında her iki davanın birlikte görülmesi için hukuki ve fiili irtibatın olduğu, usul ekonomisi uyarınca her iki davanın birlikte görülmesinde fayda görülmüş olduğundan, mahkememizin 2021/643 esas sayılı dosyasının ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile HMK 166 maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır