İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/661 K.2021/801

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile davalı banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesini müvekkilinin müteselsil kefil olduğu gerekçesi ile sözleşme konusu borçtan dolayı takip tarihi itibariyle .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bahse konu takip kapsamında gönderilen ödeme emrine müvekkili tarafından itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiğini, müvekkilinin kefaleti hukuken geçerli bir kefalet olmadığını, bu nedenle bahse konu ödeme emrinde yer alan borçtan müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kayıtsız ve şartsız kabul beyanı doğrultusunda davacının talep sonucunun kabulüne karar verilmesini, uyuşmazlık, ön inceleme tutanağı düzenlenene kadar ve cevap süresi içinde giderildiğinden yargılama giderinin yarısının hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde açılan dava; menfi tespit talebine ilişkindir. Davalı vekili 27/12/2021 tarihli cevap dilekçesi ile davacının talep sonucunu kayıtsız şartsız kabul ettiklerine ilişkin dilekçe sunmuştur. Kabul davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK'nın 308. maddesinde kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesi olarak tarif edilmiş, HMK'nın 311. maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenlerle; açılan davanın davalının davacının talep sonucunu kabul etmesi nedeniyle kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... · e-imza Hakim .. · e-imza