İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/705 K.2022/12

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... ...'ın ... / ... şubesine ait 28/02/2007 tarihli ... nolu 5.000 TL bedelli çek ile 15/04/2007 tarihli ... nolu 5.000 TL bedelli 2 adet çeki müvekkil ...'a borcuna karşılık verdiğini, borçlu hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçu nedeniyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Ekonomik Suçlar Bürosu'na başvuruda bulunulduğunu, ....

Asliye Ceza Mahkemesi ... esas sayılı dosya ile davalı sanık hakkında karşılıksız çek keşide etme suçu nedeniyle 01/03/2007 tarihinde kamu davası açıldığı ve 04/07/2007 tarihinde 5.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 15/04/2007 vade tarihli 5.000 TL bedelli çek hakkında icra takibi yapıldığını, davalı borçlu ... çekteki imzanın kendisine ait olmadığı itirazında bulunarak ....

İcra Hukuk Mahkemesi'nde ...esas sayılı dosyası ile dava açtığını, açılan dava 15/03/2020 tarihinde imzanın borçlu davalı ...'a ait olmadığı gerekçesiyle takibin durdurulmasına kesin olarak karar verildiğini, talep konusu 10.000 TL alacağın ceza kararının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faziyle birlikte diğer davalının çekteki imzayı attığı ileri sürüldüğünden diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, masraf ve ücreti vekaletin davalılara yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK 114.maddesinde dava şartları sayılmış, yine HMK 115.maddesinde ise dava şartlarının incelemesinin nasıl gerçekleştirileceği düzenlenmiştir. Buna göre "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder."

6102 sayılı kanun 5.maddesinde 7155 sayılı yasanın 23.maddesi ile eklenen 18/a maddesi ile yapılan değişiklik nedeniyle Arabuluculuk dava şartının eklenildiği, HMK 118/1 madde gereğince "Davanın dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış " sayılacağının belirtildiği,

7155 sayılı kanunun 20.maddesi ile 13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı TTK.5.maddesinden sonra gelmek üzere dava şartı olarak Arabuluculuk getirildiğini, söz konusu düzenleme ile "Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarada, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" hükmünün bulunduğunu ve yine 7153 sayılı kanun Yürürlük başlıklı 26/1-a maddesinde 10,20 ve 21.maddeleri 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girer hükmü yer bulunduğu,

söz konusu yasa değişikliği ile arabuluculuk dava şartının tamamlanabilir nitelikte bir dava şartı olmamakla birlikte, zorunlu arabuluculuk dava şartının dava öncesinde yerine getirilmiş fakat dava dilekçesinde buna değinilmemiş olabileceği bu anlamda hak kaybına mahal verilmemesi amacı ile mahkememizce davacı vekiline zorunlu arabuluculuk dava şartına yönelik başvuruda bulunulup bulunulmadığı,

bulunulmuş ise anlaşmaya varılamadığına dair son tutanak aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış ya da e-imza dijital kopyasının 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkememiz dosyasına sunulması aksi halde davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verileceği hususunda muhtıranın 14/01/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen davacı vekili tarafından dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusuna dair anlaşmaya varılamadığına ilişkin tutanak sunulmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan yasa hükümleri kapsamında davanın kambiyo senetlerinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu ve 08/11/2021 tarihinde 7153 sayılı Yasanın yürürlük tarihi olan 01/01/2019 tarihinden sonra açıldığı gözetilerek iş bu davada davanın HMK 114/2 maddesi yollamasıyla 6102 sayılı 5/A maddesindeki zorunlu arabuluculuk dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM/ Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın, arabuluculuk dava şartı yokluğundan HMK 114/2, HMK 115/2 maddeleri uyarınca usulden REDDİNE,

2-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 170,78 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 90,08 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Yargılama giderlerinin davacı üstünde bırakılmasına,

4-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine,

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır