İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/706 K.2021/728

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 24.07.2021 tarihinde, ...'ın sevk ve idaresindeki, ... plaka sayılı aracın ... Caddesi yolu üzerinden ... kavşağından ... yönüne (kavşak içerinde) seyir halindeyken, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde, önce savrulup aracın ön kısımları ile ... Caddesi üzerinden ... yönünden gelip, yine aynı istikamette seyir halinde olan Müvekkil ...'in maliki olduğu ve ...'nun sevk ve idaresindeki ... ... ...

Markalı ... plaka sayılı ticari (taksi) aracın sağ ön kısımlarına çarptığını, bu kazanın meydana gelmesinde; ... plaka sayılı aracın sürücüsü ..., tam kusurlu olduğunu kaza neticesinde, müvekkilin aracında maddi hasar, değer ve kazanç kaybı 08.09.2021 tarihli özel bilirkişi raporunda. Davacı Müvekkile ait '...' plakalı ...-... ... ... Marka aracın kaza kusur oranının %0 olduğunu, aracın piyasa değerine ilişkin yetkili bayilerden, servislerden, internet, galericilerden ve ...

Birliği kayıtları göz önünde bulundurularak aracın ikinci el piyasa değerinin 175.000,00 TL olduğunu, aracın model ve km'si ve tramer sorgulamarında geriye dönük bir kazasının olmadığını, kaza meydana geldikten sonra ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değerinin 150.000,00 TL olduğundan değer kaybına maruz kaldığı ve Müvekkilin aracında 25.000,00 TL (Yirmi Beş Bin) zarar/değer kaybı oluştuğu yönününde kanaatine varıldığını, davalılar ... ve ...

A.Ş. tarafından 4.554,90 TL hasar tazminat farkınında müvekkile ödenmesi gerektiğini, izah edilen nedenlerle davanın kabulünü, ... plakalı ... marka ticari taksisinde meydana gelen 1.000,00 TL tutarındaki değer kaybı tazminatının, kaza tarihi olan 24.07.2021 tarihinden uygulanacak en yüksek ticari temerrüt faiziyle birlikte, davalılardan müştereken tahsilini, bütün yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK 114.maddesinde dava şartları sayılmış, yine HMK 115.maddesinde ise dava şartlarının incelemesinin nasıl gerçekleştirileceği düzenlenmiştir. Buna göre "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder."

6102 sayılı kanun 5.maddesinde 7155 sayılı yasanın 23.maddesi ile eklenen 18/a maddesi ile yapılan değişiklik nedeniyle Arabuluculuk dava şartının eklenildiği, HMK 118/1 madde gereğince "Davanın dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış " sayılacağının belirtildiği,

7155 sayılı kanunun 20.maddesi ile 13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı TTK.5.maddesinden sonra gelmek üzere dava şartı olarak Arabuluculuk getirildiğini, söz konusu düzenleme ile "Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarada, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" hükmünün bulunduğunu ve yine 7153 sayılı kanun Yürürlük başlıklı 26/1-a maddesinde 10,20 ve 21.maddeleri 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girer hükmü yer bulunduğu,

söz konusu yasa değişikliği ile arabuluculuk dava şartının tamamlanabilir nitelikte bir dava şartı olmadığı, davacılar vekili tarafından da 07/12/2021 tarihli dilekçe ile zorunlu arabuluculuk dava şartının sağlanamadığından bahisle davanın usulden reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan yasa hükümleri kapsamında davanın 08/11/2021 tarihinde 7153 sayılı Yasanın yürürlük tarihi olan 01/01/2019 tarihinden sonra açıldığı gözetilerek iş bu davada davanın HMK 114/2 maddesi yollamasıyla 6102 sayılı 5/A maddesindeki zorunlu arabuluculuk dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM/ Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın, arabuluculuk dava şartı yokluğundan HMK 114/2, HMK 115/2 maddeleri uyarınca usulden REDDİNE,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 54,40 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Yargılama giderlerinin davacıların üstünde bırakılmasına,

4-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacıların yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacılara iadesine,

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır