İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/157 K.2024/729

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/157Karar2024/729Tarih3 Ekim 2024Okuma6 dk · 1.288 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Ekim 2024
Esas no
2022/157 Esas
Karar no
2024/729
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
01/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.288 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı - borçlu ile müvekkil kurum arasında tarafların serbest iradeleri ile ...

Tip Abonelik Sözleşmesi ve Kurumsal Kontratlı Modem Kampanya Taahhütnamesi imzalandığı ve müvekkil kurum tarafından davalıya hat tahsis edildiği ve hizmet sunulduğu, Davalı tarafa sunulan hizmetlerin karşılığı olarak müvekkil kurum tarafından faturalar düzenlendiği ancak davalı taraf fatura borcunun ödemesini süresinde gerçekleştirmediği, Müvekkil kurumun alacağının tahsilini teminen Merkezi Takip Sistemi ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı,

Davalı – borçlu borca ve tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiği ve icra takibinin durduğu,tüm bu nedenlerle İtirazın İptaline, Takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekâleten talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın taahhütnameyi, takibe konu faiz faturası ile hiçbir hukuki bağı olmamasına rağmen dilekçesine eklediğini, faturalara ilişkin müvekkil şirketin davacı yana bir borcu olmadığını, süresinde iade edilen bu faturaların, düzenleyen taraf olan davacı yanca sözleşme koşullarına göre düzenlendiği ispat olunması gerektiğini, iddia ettikleri gibi bir borcu doğuracak nitelikte bir sözleşmeye dayandıklarının söylenmesinin mümkün olmadığını, Davacı yanın hangi borca ilişkin olarak fatura kestiğini ve takibe konu faiz faturalarını hangi borca ilişkin oluşturduğunu göstermek,

ispat etmek zorunda olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine, takibinde haksız ve kötüniyetli olan davacının davaya konu miktarın 20%'sinden az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşme uyarınca düzenlendiği idida edilen faturaların davalı tarafça ödenmediği iddiası ile başlatılan takibin iptali talebi noktasında toplandığı görüldü. Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek dosya kapsamında rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememize sunulan bilirkişi raporundan özetle.

Dava konusu Takibe konu borcun ... numaralı GSM hattına ait olduğu, borca konu hizmetin verildiği GSM hattına ilişkin olarak sunulan Sözleşme ve ekleri diğer belgelerin bu GSM hattı ile ilgili olmadığı, dosyada konu borcun dayanağı GSM hattı için abonelik bilgi ve belgeleri ve/veya sözleşmelerin olmadığı, borcun dayanağı olan ... numaralı faturanın dosyada olmadığı, bu faturaya konu verilen hizmete ilişkin başkaca bir bilgi ve belgenin olmadığı, konu borca ilişkin olarak sunulan diğer belgelerden 25 Ocak 2021 Düzenleme Tarihli, 10 Şubat 2021 Son Ödeme Tarihli ... nolu ...

Faturasının "Diğer Ücretleriniz -Gecikme Bedeli 7.379,18 TL" bedelli olduğu, başkaca bir açıklama ve hesap kırılımı verilmediği, ekinde yeralan Hat Detayları listesinde takibe konu ... nolu GSM Hattı için Fatura Tutarının 7.369,08TL olarak verildiği, bu bedelin takibe konu Asıl Alacak ve Gecikme Faizi toplamı borç kadar olduğu, borcu oluşturan asıl hizmet kaleminin dosyada verilen belge ve bilgilerden anlaşılamadığı, dosyada başkaca bir bilgi ve belge olmadığı için takibe konu bedel için bir hesaplama yapılamadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizin 01/06/2023 tarihli duruşma ara kararı gereğince bilirkişiden ek rapor aldırılmasına karar verildiği görüldü.

Mahkememize sunulan bilirkişi ek raporundan özetle.

Kök rapor sonrasında davacı tarafından dosyaya sunulan Sözleşme ve Fatura suretlerinin kök raporumuzda yapılan değerlendirmeleri değiştirecek bir bilgi içermediği, Dava konusu Takibe konu borcun ... numaralı GSM hattına ait olduğu, borca konu hizmetin verildiği GSM hattına ilişkin olarak sunulan Sözleşme ve ekleri diğer belgelerde aboneliğe ait faturalamaya esas olabilecek Tarife/Paket ve diğer hizmet alanları gibi bilgilerin olmadığı, borcun dayanağı olan ... numaralı faturanın dosyada olmadığı, bu faturaya konu verilen hizmete ilişkin başkaca bir bilgi ve belgenin olmadığı,

konu borca ilişkin olarak sunulan 25 Ocak 2021 Düzenle me Tarihli, 10 Şubat 2021 Son Ödeme Tarihli ... nolu ...

Faturasının "Diğer Ücretleriniz -Gecikme Bedeli 7.379,18 TL" bedelli olduğu, başkaca bir açıklama ve hesap kırılımı verilmediği, ekinde yeralan Hat Detayları listesinde takibe konu ... nolu GSM Hattı için Fatura Tutarının 7.369,08TL olarak verildiği, bu bedelin takibe konu Asıl Alacak ve Gecikme Faizi toplamı borç kadar olduğu, dava konusu borcu oluşturan aboneliğe esas asıl hizmet kaleminin dosyada verilen belge ve bilgilerden anlaşılamadığı, dosyada başkaca bir bilgi ve belge olmadığı için takibe konu bedel için bir hesaplama yapılamadığı, görüş ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizin 16/11/2023 tarihli duruşma ara kararı gereğince Dosyanın bilirkişi ...'na tevdi edilmesine, BİLİRKİŞİYE YERİNDE İNCELEME YETKİSİ VERİLMESİ ile ek rapor hazırlamasının istenilmesine karar verildiği görüldü.

Mahkememize sunulan bilirkişi ek raporundan özetle.

Ek Rapor sonrasında davacı tarafından dosyaya sunulan Fatura suretlerinin, mevcutta dosyada bulunan fatura suretleri olduğu, Ek Raporda değerlendirilmiş olduğu, dolayısıyla kök raporda yapılan değerlendirmeleri değiştirecek bir bilgi içermediği 6/12/2023 günü saat 14:05'te yapılan Yerinde inceleme için davacı tarafından dosyaya sunulmuş bir belge ve bilginin olmadığı, Ek Raporda belirtilen "Dava konusu Takibe konu borcun ... numaralı GSM hattına ait olduğu,

borca konu hizmetin verildiği GSM hattına ilişkin olarak sunulan Sözleşme ve ekleri diğer belgelerde aboneliğe ait faturalamaya esas olabilecek Tarife/Paket ve diğer hizmet alanları gibi bilgilerin olmadığı, borcun dayanağı olan ... numaralı faturanın dosyada olmadığı, bu faturaya konu verilen hizmete ilişkin başkaca bir bilgi ve belgenin olmadığı, konu borca ilişkin olarak sunulan 25 Ocak 2021 Düzenle me Tarihli, 10 Şubat 2021 Son Ödeme Tarihli ... nolu ...

Faturasının "Diğer Ücretleriniz -Gecikme Bedeli 7.379,18 TL" bedelli olduğu, başkaca bir açıklama ve hesap kırılımı verilmediği, ekinde yeralan Hat Detayları listesinde takibe konu ... nolu GSM Hattı için Fatura Tutarının 7.369,08TL olarak verildiği, bu bedelin takibe konu Asıl Alacak ve Gecikme Faizi toplamı borç kadar olduğu, dava konusu borcu oluşturan aboneliğe esas asıl hizmet kaleminin dosyada verilen belge ve bilgilerden anlaşılamadığı, dosyada başkaca bir bilgi ve belge olmadığı için takibe konu bedel için bir hesaplama yapılamadığı," görüşünü değiştirecek yeni bir bilgi ve belgenin olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.

Dava ve cevap dilekçesi, abone kayıtları, ... ... Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde davanın abone ücretinin ödenmemesinden kaynaklı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, davacının ... ...

Esas sayılı icra dosyasında ödenmeyen telefon faturasının tahsili amacıyla takip yaptığı, süresinde itiraz ve yine süresinde itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizce dosyadaki belge bilgiler ve faturalar dikkate alınarak bilirkişiden rapor düzenlettirildiği, davacıyla davalı arasında mobil telefon hizmetleri, TİP abonelik sözleşmesi ve kurumsal kontratlı modem kampanya taahhütnamesi imzalatıldığı, dosya içerisindeki sözleşme ve faturalar incelendiğinde aboneliğin ...

GSM numaralı telefon ve buna bağlı kurumsal hatta ait olduğu, bu hatta ilişkin fatura düzenletildiği ve ödenmemesi üzerine davalı tarafça icra takibinde bulunulduğu, davalının gerekçesiz bir şekilde haklı bir neden olmadan fatura karşılığını ödemediği, her ne kadar davalı taraf sözleşmenin farklı bir numaraya ilişkin olduğunu iddia etmiş ise de abonelik belgeleri ve ilgili kayıtları, sözleşmeler incelendiğinde aboneliğin ... numaralı hatta ilişkin olduğu ve takibin de bu hatta yönelik yapıldığı anlaşıldığından davalı tarafın itirazının yerinde olmadığı,

bu gerekçelerle davacının davasının kabulüne karar verildiği ancak uyuşmazlığın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle mahkememizce icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;

1-Davacının davasının kabulü ile davalının ... ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Alınması gerekli 566,01-TL karar ve ilam harcından 141,54-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 424,47 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 233,71 TL ilk masraf ile yargılama aşamasında yapılan 3.119,00 TL masraf tebligat, posta, bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 3.352,71 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

7-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 8.285,95 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

8-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL'NİN DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Dair, miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.03/10/2024

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/157, K. 2024/729, 3 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/157
Karar No
2024/729
Tarih
3 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/157 K.2024/805
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2022/157 K.2024/1621
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/160 K.2024/612
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2022/161 K.2024/1594
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/164 K.2024/1058
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/164 K.2024/793

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.