İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/178 K.2023/317

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil Şirketin alacağının tahsili amacıyla tarafça .... İcra Müdü ...

E. Sayılı Dosyası üzerinden Davalı Şirket hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle icra takibi başlatıldığını, Davalı Şirket borcu olmadığını iddia ederek itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava açılmadan önce Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, süreçte taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını ve itirazın iptali amacıyla işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, borçlunun 2019-2021 dönemlerinde Ba-Bs formları, defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasının talep edildiğini, Arz ve izah edilen nedenlerle, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamıma, takip tarihi itibariyle işleyecek faiz,

vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucu; uyuşmazlığın İTİRAZIN İPTALİ noktasında toplandığı görülmüştür.

Dosyamız içine alınan İstanbul 6. İcra Müdürlüğü' nün; ... Esas sayılı takip dosyası Uyap sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir.

İstanbul 6. İcra Müdürlüğü' nün; ... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine takibi yapıldığı, 5.826,62 TL hasar bedeli, 170,17 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.996,79 TL' nin tahsili için takip başlatılmıştır.

Mahkememizin dosyasında yapılan yargılamada, tarafların iddia ve savunmaları ve dosyadaki tüm deliller hep birlikte değerlendirilmek suretiyle dosyanın dosyanın mali müşavire tevdii ile rapor alınmasına karar verilmiştir.

22/02/2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle.

Davacının 07.01.2022 tarihli icra emrinde aleyhine davalı Şirketten 5.826,62 TL Cari Hesap alacağı (04.11.2021 tarihli) ve 170,17 TL işlemiş faiz miktarı olmak üzere toplam 5.996,79 TL alacağının tahsili amacıyla çıkmış bulunduğu, Davacı Şirketin Ticari Defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 07.01.2022 itibariyle Davalı Şirketten 5.826,62 TL asıl alacağının bulunduğunun tespit edildiği, Davalının, Davacı Şirket tarafından düzenlenen faturaya yasal süresi içerisinde itiraz etmemiş olduğundan kabul etmiş sayılacağı, Takip tarihi itibariyle 155,32 TL işlemiş faiz miktarı hesaplandığı,

Alacaklı takipte 14,85 TL fazlası ile 170,17 TL işlemiş faiz miktarı talep etmiş olduğu, Buna göre.

Takip tarihi itibariyle 5.826,62 TL Asıl Alacak ve 155,32 TL işlemiş faiz miktarı talep edebileceği, Davacı Şirkete ait Ticari Defterlerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, dolayısı ile sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davacı Şirkete ait Ticari Defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 07.01.2022 tarihi itibariyle davalı şirketten 5.826,652 TL Cari hesap alacağının bulunduğu, İncelenen Ticari Defter, fatura ve belgelere göre, taraflar arasında ticari bulunduğu,

Davalı Şirketin, Davacı Şirket tarafından düzenlenen faturaya yasal süresi çerisinde itiraz etmemiş olduğundan kabul etmiş sayılacağı, Takip tarihi itibariyle 155,32 TL işlemiş faiz miktarı hesaplandığı, Alacaklı takipte 14,85 TL fazlası ile 170,17 TL işlemiş faiz miktarı talep etmiş olduğu, Takip tarihiyle 5.826,62 TL Cari hesap alacağı ve 155,32 TL işlemiş faiz miktarı talep edebileceği sonuç ve kanaati varıldığı bildirilmiştir.

Bilirkişi raporuna karşı davacı yan beyan dilekçesi sunmuştur.

Dosyaya sunulan bilirkişi raporu esas alındığı; Takip tarihi itibariyle 155,32 TL işlemiş faiz miktarı hesaplandığı, Alacaklı takipte 14,85 TL fazlası ile 170,17 TL işlemiş faiz miktarı talep etmiş olduğu, Takip tarihiyle 5.826,62 TL Cari hesap alacağı ve 155,32 TL işlemiş faiz miktarı talep edebileceğinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

İcra İflas Kanununun 67/2 maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." İşbu davada davacının icra inkar tazminatı talebinin yasal şartları oluşmadığından alacağın likit olmaması sebebiyle % 20 icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza