İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/582 K.2022/701

DAVA Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:24/06/2022

KARAR TARİHİ:28/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı YRM-UNİ adi ortaklığı tarafından dava dışı malikler ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, Kat Karşılığı inşaat sözleşmesi akabinde ise, davacı ... Adi Ortaklığı ile davalı taşeron ...- ... İnşaat ile "... Apartmanı İnce İmalat Yapım İşleri Sözleşmesi" ve "Alt Yüklenici (Taşeron) Sözleşmesi" imzalandığını, Davacı ... Adi ortaklığı İle davalı arasında imzalanan "...

Apartmanı Kaba ve İnce İmalat Yapım İşleri Sözleşmesi" ve " Alt Yüklenici (Taşeron) Sözleşmesi" kapsamında. İstanbul ili, ... İlçesi, ... Mah. ... Sok. No: 78' bulunan 44 Pafta, 10 parselde kayıtlı ... Apartmanının sözleşmeler kapsamında yapımının davalı tarafça taahhüt edildiğini, Davalı taşeron ...'ın sözleşme kapsamında taahhüt ettiği işlerin bir kısmını hiç veya gereği gibi yapmayarak, sözleşme kapsamındaki taahhütlerini yerine getirmediğini, davacı tarafça davalıya....

Noterliği 18 Haziran 2021 ... Yevmiye nolu ihtarname gönderilerek, taahhütler kapsamında inşaata devam etmesi gerektiğinin ihtar edildiğini ancak ihtarname gönderilmesine rağmen, davalının taahhüt ettiği işleri tamamlamamakta ısrarcı olduğunu, bunun üzerine, malikler tarafından .... Sulh Hukuk Mahkemesi ...

D.İş dosyası ile davalının yarım bıraktığı işlerle ilgili olarak bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, davacının davalının taahhüt ettiği işleri başka firmalara/şahıslara veya kendi çalışanlarına yaptırmak zorunda kaldığını, bu nedenle de bilirkişi raporu her ne kadar eksikliklerin varlığını ispat etse de inşaat yapımına devam edilmesi gerektiği için ve davacı tarafından yaptırılan işlerin de bulunduğundan raporun eksik düzenlendiğini, sözleşmenin 9. Maddesi kapsamında cezai şart gereği, sözleşme bedelinin % 20 sine tekabül eden bedelin cezai şart bedeli olarak taraflarına verilmesi gerektiğini, ayrıca, davalı tarafından ikame edilen ....

Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile işbu dava dosyası arasında konu/ taraf bakımından benzerlik bulunduğundan, işbu dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. Sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davalının sözleşme uyarınca kararlaştırılan yükümlülüklerini yerine getirmeyerek davacının maddi olarak zarara uğramasına sebep olduğunu, ayrıca sözleşme kapsamında cezai şart, gecikme zammı alacağı ödemesi gerektiğini, bu kapsamda arabuluya başvurulduğunu ancak netice elde edilemediğini belirterek, Fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. Sayılı dosya ile işbu dava dosyasının birleştirilmesini, davalının mal kaçırma ihtimali bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın KABULÜ ile.

Fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, (1.000 TL- Belirsiz Alacak) Maddi Zarardan kaynaklanan Alacağının bankalarca uygulanan en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline hükmedilmesini, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla (500 TL- Kısmi Alacak) Cezai Şart Alacağına bankalarca uygulanan en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline hükmedilmesini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla (500 TL- Kısmi Alacak) Gecikme Zammı Alacağına bankalarca uygulanan en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline hükmedilmesini,

Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava Alacak davasıdır. ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacının ..., Davalının ... A.Ş., ...Tur ve Dış Tic.Ltd.Şti ve ... olduğu, davanın konusunun taraflar arasındaki sözleşme ve protokoller uyarınca İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Sokak No:78'de bulunan 44 pafta, 329 ada, 10 Parselde kayıtlı 1. Bodrum Kat 3 Nolu bağımsız bölümün davacıya devrinin yapılmadığından bahisle söz konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili, aksi halde terditli olarak ödenmeyen alacaklara ilişkin 10.000 TL bedelli alacak davası olduğu, davanın açılış tarihinin 20/09/2021 olduğu ve duruşmasının 04/10/2022 tarihine talik edildiği görüldü.

Birleştirme hususu 6100 Sayılı HMK.'nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların "...aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği..." hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır.

Somut olayda mahkememiz 2022/582 E.sayılı dosyasında, taraflar arasında imzalanan ...

Apartmanı İnce İmalat Yapım İşleri Sözleşmesi ve Alt Yüklenici Taşeron sözleşmesi kapsamında taahhüt edilen işlerin davalı tarafça eksik yapılması nedeniyle oluşan maddi zarar, gecikme zammı ve sözleşme kapsamında belirlenen cezai şart bedelinin davalıdan tahsili talepli dava olduğu, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında ise mahkememiz dosyasında ise yine aynı sözleşmeden kaynaklı, davacısının dosyamız davalısı olduğu, her iki dosya dava dilekçelerinde ileri sürülen iddia ve savunmaların her iki dosyada da karşılıklı olarak yer aldığı,

her iki dava dosyası arasında davaların birlikte görülmesi için hukuki ve fiili irtibatın olduğu, her iki dosyada da bilirkişi incelemesinin şirket kayıt ve defterleri üzerinde yapılacağı, bu bağlamda usul ekonomisi ve davacı tarafın talebi de dikkate alınarak mahkememizin 2022/582 E.sayılı dosyasının ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · E-imza Başkan ... · E-imza