İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/60 K.2022/54

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...'nın 22/02/2009 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın terekesinin resmen idare edilmekte olduğu ... 1. Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 13.01.2010 tarihli karar ile müteveffa ... terekesine Medeni Kanunun 589/2, 592/4 ve 595/son maddeleri gereğince Av. ... ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ...'in yönetici olarak atandıklarını, İstanbul Adliyesinde yeni ahkamı şahsiye mahkemeleri kurulmasıyla tereke dosyasının ....

Sulh Hukuk Mahkemesine devredildiği ve ... Tereke numarasını aldığını, Terekeye ait olup Zincirlikuyu'da bulunan ve ... olarak bilinen binaların güvenlik hizmetinin, davalılardan (Tasfiye Halinde) ... Ltd.Şti. ünvanlı firmadan satın alındığını, Bu firmadan özel güvenlik hizmeti alınmasına dair taraflar arasında imzalanan 05/03/2010 tarihli sözleşmenin ekte sunulduğunu, ...

Ltd.Şti. ünvanlı firmanın müvekkili tereke yöneticiliğine güvenlik hizmeti verdiği süreçte çalışanların maaşlarını ödememesinden dolayı 9 çalışanı tarafından iş akitleri haklı nedenle feshedilerek işçilik alacaklarının ödenmesi talebiyle asıl işveren alt işveren ilişkisine dayanılarak hem güvenlik firması hem de Tereke yöneticiliği aleyhinde davalar açıldığını, Güvenlik firması çalışanları tarafından açılan davaların tamamı ....

İş Mahkemesi'nde görülüp karara bağlandığı, istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği, Davacı çalışanlar tarafından ilamların tamamı için .... İcra Müdürlüğünden icra takipleri başlatılmış ve kesinleşen alacaklar için güvenlik firmasının ödeme yapmaması nedeniyle ....

Sulh Hukuk Mahkemesi'nce terekeye ait banka hesabından ödendiğini, Bu davalar ve icra dosyaları nedeniyle ....Sulh Hukuk Mahkemesi'nce tereke hesabından toplam 305.599,65 TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, Çalışanlara yapılan ödemeler nedeniyle güvenlik firması aleyhinde rücu davası açmak üzere çalışmalar yapıldığı sırada, şirketin tasfiyesinin kapatılarak 2018 yılında sicilden terkin edilmiş olduğunu öğrendiklerini, Oysa şirketin tasfiyesinin kapatıldığı tarihlerde ....İş Mahkemesinde görülen davalar derdest olduğunu, söz konusu davaların 15/01/2019 tarihinde karara çıktığı ve davaların kabulüne karar verildiğini,

davalar ve icra takipleri derdest iken şirketin tasfiyesinin usulsüz bir şekilde kapatıldığı belirterek, tasfiyesi kapatılarak İstanbul Ticaret Sicilinden terkin edilen T.H. ... Ltd. Şti.'nin ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraflara tebligat yapılmadığından davalılar tarafından davaya cevap verilememiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, sicilden terkin edilen şirketin İhyası davasıdır.

Davacı taraf, hakkında icra takibi yürüttükleri ... Ticaret Limited Şti.'nin ihyasına ve ticaret sicile yeniden tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

... kayıtlarının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketin ...nün ...-0 sicil numarasına kayıtlı ve Tasfiye Halinde ... Limited Şti unvanlı şirket olduğu ve ticaret merkezinin .../ ... olduğu, şirketin 08/05/2018 tarihinde tasfiyesi sona erdiğinden sicilden terkin edildiği ve şirketin tasfiye memurunun ... olduğu anlaşılmıştır.

Tasfiyenin kapatılabilmesi için, tüm tasfiye işlemlerinin tamamlanmış olması, tüm borçların ödenmiş olması, şirket aleyhindeki tüm dava ve takiplerin sonuçlanmış olması gereklidir. Bu zorunluluğa uyulmadan tasfiyenin kapatılması halinde ihya talebi haklıdır. İhya kararı ile birlikte, ihyası istenen şirket tüzel kişilik kazanacaktır.

Bir şirket veya kooperatifin ihyası davasında davacı taraf, şirket ortaklarından herhangi biri, şirket veya kooperatifin en son yetkilileri, o şirkette veya kooperatifte daha önce çalışmış bulunan herhangi bir işçi, şirket veya kooperatiften alacağı bulunan herhangi bir gerçek veya tüzel kişi alacaklı, özetle hukuki menfaati bulunan herhangi bir kişi olabilir. İhya davalarında davalı taraf ise şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan ticaret sicili müdürlükleridir.

TTK'nın 547. maddesine göre " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." düzenlemesi ile şirketin yeniden tesciline ilişkin usul belirlenmiştir.

Şirketin faaliyet merkezinin ve iş yeri adresinin .....

Sok .. ... blok N1/68 ... olduğu açık olup, TTK 643. madde atfıyla TTK 547/1 gereğince belirtilen yetkili mahkeme düzenlemesi kesin yetki hali olup, kamu düzenine ilişkin olmakla (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2018/1409 E.-2018/2580 K. Sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 2018/1577 E.-2019/898 K. Sayılı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin 2019/245 E.-2019/968 K. Sayılı içtihalarında da belirtildiği üzere) davaya bakmakla yetkili mahkemenin ihyası istenilen şirketin merkezi bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla,

mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili mahkeme olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... · E-imza · Üye ... · E-imza · Üye ... · E-imza · Katip ... · E-imza