İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/636 K.2024/85

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili sigorta şirketine ... numaralı 02.05.2012-2013 vadeli Bileşik Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalı... plakalı aracın, 24.03.2013 tarihinde gece saat 04:20 sıralarında ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde ... plakalı araç sürücünün hayatını kaybettiğini, bu nedenle ...3. Asliye ticaret 04.06.2021 tarih ve ... E.... K. Sayılı ilamı ile 21.275,64 TL asıl alacağa hükmedildiğini, ilamın icrası neticesi ...

6. İcra Dairesinin ...

E. sayılı dosyasına 08.07.2021 tarihinde 26.134,00 TL ödeme yapıldığını, söz konusu hasardan davalı ZMMS sigortacısının sorumlu olduğunu, ZMMS poliçe limitleri aşılması durumunda ancak müvekkil sigorta şirketinin tazminat ödeyebileceğini belirterek, ödenen tazminatın ödeme tarihinden itibaren ... plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS sigortacısı olan davalı sigorta şirketinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.06.2021 tarih ve ... E. ... K. Sayılı ilamı sonrası, ilamın icrası neticesi... 6. İcra Dairesinin ...E. sayılı dosyasına toplamda 429.282,17 TL ödeme yapılarak müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, ayrıca icra dosyasına yapılan ödeme haricinde 20.05.2013 tarihinde açılan hasar dosyasından zarar görenlere 23.293,00 TL tazminat ödendiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava tarihinde borcun muaccel olduğunu, sigorta poliçesinin bir zenginleşme aracı olmadığını belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan vefat sebebiyle dava dışı sigortalılara ödenen destekten yoksun kalma tazminatının kusurlu aracın ZMSS sigortacısında rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

İddia, savunma, toplanan deliller değerlendirilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 04/01/2024 tarihli raporunda özetle;

" KUSUR; ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.06.2021 tarih ve ... E. ...K. Sayılı ilamında; müteveffa ...’ ın kazanın oluşumunda % 75 oranında, ... plakalı kamyon sürücüsü ...’ ın ise % 25 oranında kusurlu olduklarının kabul edildiği,

1-Kasko Sigorta Poliçesi; 24.03.2013 kaza tarihini kapsar 02.05.2012/2013 vadeli ... numaralı ...” un maliki olduğu 2007 model ... tipi ... plakalı kamyonun davacı ... Sigorta Şirketi tarafında Bileşik Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altında olduğu, aracın rayiç bedel üzerinden sigortalandığı, İMM teminatı kombine ihtiyarı ve bedeni ayırımı yapılmaksızın 250.000 TL olarak verildiği, Manevi tazminatların teminata dahil edildiğine dair bir açıklamanın dosyada bulunmadığı, İhtiyarı Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları ile verildiği,

2-ZMMS Sigorta Poliçesi; 24.03.2013 kaza tarihini kapsar 02.05.2012/2013 vadeli .. numaralı ...' un maliki olduğu 2007 model ... tipi ... plakalı kamyonun davalı ...A.Ş. tarafında ZMMS Sigorta Poliçesi ile teminat altında olduğu, davalı ...A.Ş.'nin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami maddi hasarlarda 25.000,00 TL — bedeni zararlarda 250.000 TL ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğu,

3-... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.06.2021 tarih ve ... E. ... K. Sayılı ilamında; Davalılardan Sigorta Şirketleri açısından poliçe limitleri gözetilerek 170.529,52 TL davacı ... için, 17.265,73 TL ... için 13.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildi; 170.529,52 TL + 17.265,73 TL = 187.795,25 TL mahkeme kararı ile, davadan önce 20.05.2023 tarihinde 21.244,00 TL ve 2.049,00 TL olmak üzere toplam 23.293,00 TL ödeme yapıldığı, toplam teminat limiti dahilinde 23.293,00 TL + 187.795,25 TL = 211.088,25 TL ödendiği, 250.000 TL teminat limitinden düşüldüğünde; 38.911,75 TL bakiye limitin bulunduğu hesaplanmaktadır.

Baba için 19.620,10 TL

Anne için 31.681,51 TL,

Eş ... için 317.496,89 TL — SGK tarafından bağlanan aylıkların İlk PSD değeri ve ödenen tazminatın güncel değeri tenzili sonrası toplam bakiye zararının 247.807,85 TL olarak hesaplandığı, bu tutarın proporsiyon hesaplaması sonrası 170.529,52 TL * lik kısmının ... A.Ş. 'den talep edilebileceği, 77.278,33 TL'lik kısmının kusur oranı %25 ile değerlendirilerek diğer davalılar yönünden 19.319,58 TL olabileceği,

Oğlu ...için 35.683,91 TL — SGK tarafından bağlanan aylıkların İlk PSD değeri ve ödenen tazminatın güncel değeri tenzili sonrası toplam bakiye zararının 25.089,98 TL olarak hesaplandığı, bu tutarın proporsiyon hesaplaması sonrası 17.265,73 TL * lik kısmının ... A.Ş.'den talep edilebileceği, 7.824,25 TL'lik kısmının kusur oranı %25 ile değerlendirilerek diğer davalılar yönünden 1.956,06 TL olabileceği, hükme esas alınan aktüerya raporunda hesaplandığı tespit edilmiştir.

Ayrılan bu garameten hesaplamasındaki toplam 38.911.75 TL bakiye limitin müteveffanın anne ve babasına ödenip ödenmediği konusunda herhangi bir bilgi dosyada bulunmamaktadır.

- Müteveffanın babası 01.07.1933 doğumlu ... ve annesi 15.12.1935 doğumlu ...24.03.2013 olay tarihinde hayatta oldukları aktüerya raporundan anlaşılmış olsa da, bu kişilerin halen hayatta olup olmadıklarının ve/veya herhangi bir tazminat alıp almadıklarının (vefat etmiş olmaları halinde kanuni mirasçılarının da talepte bulunabileceği gözetilerek) tespiti sonrası ancak, davacı Kasko Sigortacısının İMM teminatından 26.134,40 TL 08.07.2021 tarihinde - ... 6. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasına ödendiği miktarı, davalı ZMMS sigortacısından bakiye limit 38.911,75 TL dahilinde bulunduğu gözetilerek değerlendirme yapılabileceğinin hukuki takdiri elbette Yüce Mahkemeye aittir.

-Elbette şayet Müteveffanın babası 01.07.1933 doğumlu ... ve annesi 15.12.1935 doğumlu ...” ın halen hayatta oldukları görülmesi durumunda, 15 yıl ceza zaman aşımı süresi dolmamış olması nedeni ile halen tazminat talep etme haklarının bulunduğundan söze edilebilecektir. Bu durumda, davacı Kasko Sigortacısının İMM teminatı dahilinde ödemiş olduğu M maddi zararı davalı ZMMS sigortacısından talep edemeyecektir. " şeklinde görüş bildirdiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda somut olaya bakıldığında. 24.03.2013 kaza tarihini kapsar... vadeli ... numaralı ...’ un maliki olduğu 2007 model ...Kamyon ... tipi ...plakalı kamyonun davacı .. Sigorta Şirketi tarafında Bileşik Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altında olduğu, aracın rayiç bedel üzerinden sigortalandığı, İMM teminatı kombine ihtiyarı ve bedeni ayırımı yapılmaksızın 250.000 TL olarak verildiği, ZMMS Sigorta Poliçesi.

24.03.2013 kaza tarihini kapsar 02.05.2012/2013 vadeli ... numaralı ...’ un maliki olduğu 2007 model ... tipi ...plakalı kamyonun davalı ...A.Ş. tarafından ZMMS Sigorta Poliçesi ile teminat altında olduğu, davalı ... A.Ş. ‘ nin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami maddi hasarlarda 25.000,00 TL – bedeni zararlarda 250.000 TL ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğu, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.06.2021 tarih ve ... E. ... K. Sayılı ilamında.

Davalılardan Sigorta Şirketleri açısından poliçe limitleri gözetilerek 170.529,52 TL davacı ... için, 17.265,73 TL ... için 13.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği, 170.529,52 TL + 17.265,73 TL = 187.795,25 TL mahkeme kararı ile, davadan önce 20.05.2023 tarihinde 21.244,00 TL ve 2.049,00 TL olmak üzere toplam 23.293,00 TL ödeme yapıldığı, toplam teminat limiti dahilinde 23.293,00 TL + 187.795,25 TL = 211.088,25 TL ödendiği, 250.000 TL teminat limitinden düşüldüğünde.

38.911,75 TL bakiye limitin bulunduğu, yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan aktüerya raporuna göre garameten hesaplama sonucunda davacı tarafından talep edilen 26.134,40-TL'nin poliçe limiti dahilinde olduğu, rapordaki;

müteveffanın anne ve babasının hayatta olup olmadıkları, olduklarının tespiti halinde kendilerine de pay ayrılması gerektiği ve buna göre davacının talep hakkının değerlendirilebileceği yönündeki çekince bakımından ise, mahkememizce müteveffanın nüfus kayıt örneği Uyap sistemi üzerinden alınarak incelenmiş olup, müteveffanın anne ve babasının vefat etmiş oldukları anlaşılmakla bu yöndeki çekince bertaraf edilmiştir.

Bu itibarla; davacının rücu hakkı bulunduğu ve talep edilen miktarın davalı ZMSS sigortacısının teminat limiti dahilinde bulunduğu ve sigortacının 06/05/2022 tarihinde kesinleşen yukarıda ayrıntılarına yer verilen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas (Yeni ...esas) karara esas alınan kusur raporu gereğince sürücünün kusuru oranında sorumlu olduğu gözetilerek davanın kabulü ile.

26.134,40-TL'nin ödeme tarihi olan 08/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜ K Ü M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1--Davanın KABULÜ ile: 26.134,40-TL'nin ödeme tarihi olan 08/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 1.785,24-TL karar ve ilam harcından 446,32-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 1.338,92-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 538,52-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 3.243,25-TL masraf olmak üzere toplam 3.781,77-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6-1.320,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/02/2024

Katip Hakim · E-İmzalıdır E-İmzalıdır